Ora, il metodo elettroscopico non essendo, per consenso dello stesso Vii- 

 lari, il più adatto per conclusioni relative a fenomeni in cui si tratti di pro- 

 pagazione rettilinea ('), non possiamo considerare questa sua insistenza nel- 

 l'idea della flessione come un nuovo argomento che combatta le nostre os- 

 servazioni precedenti. Tanto più poi che nei raggi comunque di/fusi, che egli 

 ammette accompagnare i flessi, si può, secondo noi, trovare sufficiente spie- 

 gazione dei fatti osservati. S'intende che nei raggi diffusi noi comprende- 

 remmo e quelli che si conservano ancora raggi X, ed i trasformati, come 

 abbiamo già detto sopra. 



Che le influenze degli uni e degli altri non siano sempre tali da tra- 

 scurarsi, e si debba quindi di esse tener conto nello sperimentare coi raggi X, 

 più di quanto non si faccia d'ordinario, non è questa la prima volta che noi 

 cerchiamo di mettere in rilievo. Ci permettiamo d' insistere qui ancora, co- 

 gliendo occasione da una delle esperienze descritte dal prof. Villari, che egli 

 interpreta attribuendo alla carta un potere specifico, mentre a noi sembra 

 di poterla spiegare appunto col semplice intervento delle diffusioni. 



La pallina di un elettroscopio (ben protetto da ogni altra azione) 

 viene introdotta in un tubo cilindrico orizzontale, chiuso ad una estremità, 

 così da trovarsi a poca distanza dal fondo. I raggi X penetrano nel tubo 

 lungo l'asse, dall'estremità aperta. A parte i fenomeni iniziali, allorché la 

 scarica diventa regolare, si osserva che se il tubo è di carta, l' azione scari- 

 catrice è più debole di quella che dà un eguale tubo di zinco Ciò che 

 si spiega, secondo noi, agevolmente, se si pensa alla grande trasparenza della 

 carta, dall' A. riconosciuta « perfetta » (pag. 271) , e se si pensa che i raggi 

 trasformati dallo zinco, aventi, come è noto, un potere scaricatore, debbono 

 accentuare ancora il distacco. 



Il Villari poi esperimenta con due tubi di zinco uguali, tappezzati in- 

 ternamente, l'uno con carta, l'altro con sottile foglia di zinco per mante- 

 nere identico il vano d' entrambi. L'azione scaricatrice di quello che porta 

 la carta è notevolmente minore di quella dell'altro. La ragione di questa 

 differenza sembra a noi attribuibile al fatto, che mentre la carta è traspa- 

 rente per i raggi diretti, lo è assai poco per quelli che ritornano, dopo su- 

 bita la trasformazione a contatto dello zinco che sta dietro. 



Dall'esame dei tempi impiegati dalla foglia dell'elettroscopio per ca- 

 dere di un grado e che il Villari espone, risulta altresì maggiore il potere sca- 

 ricatore del tubo di zinco foderato di carta, che non quello del solo tubo di 

 carta. Ed anche ciò si spiega facilmente, ricordando che è in parte traspa- 

 rente ai raggi trasformati dallo zinco. 



(!) Rendiconti Lincei, 11 giugno 1898. 

 (*) Nota 20 novembre 1898, pag. 270. 



Rendiconti. 1899, Voi. Vili, 1° Sem. 39 



