— 358 — 



difformi tanto più... riprovevoli, od almeno di ben poco valore » (') avrebbe 

 dovuto richiamare l'attenzione dell'Editore sopra i luoghi troppo evidente- 

 mente corrotti, che egli accettò come genuini galileiani. Aggiungeremo altresì 

 che prescindendo da parecchie inesattezze, le quali non intaccano la sostanza 

 del' testo ma in una riproduzione fedele avrebber dovuto evitarsi, la scrittura 

 di Galileo in alcuni luoghi non fu esattamente letta, cosicché m essi il 

 testo, che nella vera lezione è chiarissimo, riesce di interpretazione dubbia 



ed oscura ( 2 ). , -, . „ , 



Venendo ora a stabilire brevemente i caratteri che 1 autografo presenta 

 e le relazioni in cui il testo da esso offerto si trova con quello degli altri 

 manoscritti, diremo innanzi tutto che, a nostro avviso, l'autografo vaticano 

 è una seconda copia nella quale Galileo veniva esemplando da un primo 

 originale: copia però non interamente scevra da certe piccole mende, che 

 l'Autore rileggendo con attenzione, avrebbe potuto rimuovere. Correzioni, 

 nelle quali alla parola primitivamente concepita segue nella linea stessa 

 quella sostituita, dimostrano che egli nell'atto di copiare andava migliorando: 

 ripetizioni delle stesse parole, talvolta corrette e tal altra no, mostrano che 

 la lettura dello scritto, dopo averlo compiuto, non fu molto accurata. Carat- 

 teristica poi in sommo grado ci sembra la particolarità d' una lacuna riem- 

 piuta posteriormente dalla mano stessa di Galileo, ma con carattere assai 

 più minuto, perchè alla inserzione di tutte le parole nel carattere ordinano 

 non bastava lo spazio lasciato; la quale inserzione, così completa, non si 

 trova in alcuno degli altri manoscritti fino a noi pervenuti 



Che poi si tratti d'una seconda copia esemplata da altra precedente, 

 ci sembra provarlo soprattutto la mancanza di quei molti pentimenti e cor- 



(') Galileo Galilei, Trattato del flusso e reflusso del mare secondo l 'autografo 

 vaticano edito da Giuseppe Cozza-Luzi, ecc. pag. 10. 



(2) Op cit pa*. 22, lin. 9: « Elittica » per « Eclittica ». Pag. 24, lm. 3-4. si 

 muovono acquistando verso la sinistra contraposta D » : qui 1' Editore non s'avvide che, 

 per quanto corroso, dopo la parola « sinistra » segue leggibilissimo : «le parti» e, non 

 essendosene accorto, per accordare con « sinistra » fece un « contraposta » del « con- 

 trapposte » chiarissimo. A pag. 26, lin. 32 legge: « haveva » invece di « bavera », A 

 ™J 28 lin 26: « unicamente » invece di « unitamente ». A pag. 37, hn. 21: « parendo », 

 In luogo di u ponendo ». In questi vari luoghi la inesatta lettura turba grandemente il 



Sei,S0 '(3) Nella Edizione Nazionale, voi. V, pag. 390, lin. 29-30, ed identicamente in tutte 

 le copie del Discorso a noi note, si legge: « mentre le acque dei due gran man Indico 

 ed Etiopico che la mettono in mezo devono scorrendo nstrignersi in mmor canate tra 

 essa e la costa etiopica. Ora, nell'autografo, tra mari e che, scritti, deipari che le parole 

 precedenti e susseguenti, in carattere ordinario, leggesi scritto di carattere assai più 

 minuto- « Indico da orie-te et Etiop - da Occ.«> »: ancora in luogo di etiopica si legge 

 « d'Etiopia », presentando anche queste parole gli stessi caratteri di quelle aggiunte 

 posteriormente. 



