— 199 — 



vrebbe variare la differenza di potenziale fra uno stesso metallo e soluzioni 

 di diversi sali dello stesso, mentre invece risulta che la natura dell' ione 

 elettronegativo, sia esso iodio o fluoro, radicale dell'acido acetico o dell'acido 

 solforico non ha influenza sulla differenza di potenziale suddetta. 



[Non avendo a mia disposizione i molti lavori su questo argomento, e 

 siccome i vari trattati si limitano a brevi affermazioni alquanto dogmatiche, 

 ho eseguito varie esperienze in proposito e credo utile riferire i risultati di 

 qualcuna di esse. 



Preparata una soluzione di 3 gr. di ioduro di zinco in 50 gr. d'acqua 

 (1 gr, mol. in 300 gr. mol.) lasciata lungamente a contatto ed agitata con 

 limatura di zinco, determinai la differenza di potenziale dei poli della coppia 

 zinco, soluzione di ioduro, elettrodo normale, mediante l'elettrometro a qua- 

 dranti, in confronto con un campione di Volt ed ottenni 1,04 Volt da cui 

 risulta per la differenza di potenziale zinco-soluzione di ioduro, 2,74 Volt, 

 trascurando la differenza di potenziale fra le soluzioni a contatto di ioduro 

 di zinco e di cloruro di potassio. 



Preparata invece una soluzione di fluoruro di zinco, sciogliendo zinco puro 

 in acido fluoridrico contenuto in un crogiolo di piombo, lasciando un eccesso 

 di acido per aumentare la solubilità del fluoruro e quindi concentrazione 

 incognita della soluzione, ottenni per la differenza di potenziale fra i poli della 

 coppia zinco-soluzione acida di fluoruro-elettrodo normale 1,03 Volt ossia per- 

 la differenza di potenziale fra lo zinco e la soluzione di fluoruro 2,73 Volt, 

 trascurando ancora la differenza di potenziale fra le soluzioni. 



Quindi questa differenza di potenziale non risente affatto V influenza 

 della natura dell' ione elettronegativo nonostante la grande differenza del 

 calore di combinazione dello zinco coli' iodio e col fluoro. La stessa indi- 

 pendenza risultò colle soluzioni di fluoruro e di ioduro di cadmio. 



Dubitando che la differenza di potenziale osservata si riferisse allo zinco 

 in presenza non di CI ( — ) o di PI ( — ) ma bensì di HO ( — ) che non cambia 

 in entrambe le soluzioni, ed anche per assicurarmi della riversibilità del feno- 

 meno elettrolitico (in vista dell'applicabilità della formula di Helmholtz) ho 

 fatto passare la corrente di 1 Grenet (in media 0,4 Ampère) nella soluzione 

 suddetta di ioduro di zinco, mediante elettrodi di zinco puro. Il catodo si coprì 

 rapidamente di cristalli o pagliette brillanti, di zinco metallico e l'anodo si 

 sciolse conservando inalterato il suo splendore quindi senza nessuna traccia 

 di formazione di ossido o idrato di zinco]. 



Risulta dunque in modo indubbio che la differenza di potenziale fra 

 soluzione e metallo non è dovuta ad una azione reciproca fra questo e gli 

 ioni elettronegativi ma bensì è una proprietà specifica del metallo, poiché 

 dipende solo dalla natura di questo; secondo la teoria osmotica di Nernst 

 tale differenza è prodotta dalla pressione degli ioni, elettropositivi nel me- 

 tallo, sempre maggiore, come s'è visto, di quella degli stessi ioni nella so- 



i 



