— 464 — 



ciente a dare un valore esatto del periodo di trasformazione se non dopo un 

 tempo molto lungo; esso permette però di assegnare dopo qualche anno un 

 valore approssimato che offra il vantaggio, su quelli dati finora, di essere affatto 

 indipendente dalle ipotesi a cui si debbono appoggiare i metodi indiretti. 



Già io ho accennato in una precedente pubblicazione (*) come, seguendo 

 il decrescere dell'attività /? della cotunnite vesuviana radioattiva, si poteva 

 tentare una determinazione diretta della costante di trasformazione del Radio D, 

 in quanto che le sostanze che rendono attivo questo minerale sono esclusi- 

 vamente il Radio D e derivati, come risulta dall'esame radioattivo da me 

 fatto ( 2 ) sulla cotunnite formatasi nel 1907. 



Nella prima Nota citata, poi, aggiungevo che fino da allora (1910) potevo 

 asserire che il periodo del Radio D, risultante dall'esame diretto, doveva 

 trovarsi più vicino al periodo dato dall'Antonoff che non agli altri. 



Credo ora che i dati di cui dispongo, se non sono sufficienti a dare del 

 periodo in questione un valore così sicuro da potersi assumere come il ri- 

 sultato definitivo della determinazione diretta, permettono almeno di asse- 

 gnare un periodo che non può essere molto diverso dal vero. 



Per l'esame dell'attività del minerale mi sono servito dell'azione ioniz- 

 zante dei soli raggi /? del Radio E, per due ragioni: 1°, perchè quella dei 

 raggi a varia in modo troppo sensibile col variare anche di poco la distanza 

 del preparato dalla camera di ionizzazione dello strumento di misura (elet- 

 troscopio tipo Wilson), e ciò avrebbe reso più diffìcile e meno sicuro il con- 

 fronto delle attività in epoche diverse; 2°, perchè il Radio F non aveva ancora 

 raggiunto l'equilibrio radioattivo all'inizio delle determinazioni (vedi la mia 

 Nota citata del 1910). 



Il preparato in esame consisteva in un grammo di cotunnite del 1907 

 polverizzata e disposta in strato uniforme in un recipiente di forma cilin- 

 drica; esso veniva situato, per l'esame, sempre alla distanza di 18 mm. sotto 

 la camera di ionizzazione chiusa inferiormente da una lamina di alluminio 

 di 0,1 mm. di spessore. 



Per il confronto dell'attività nelle diverse epoche ho cercato di riotte- 

 nere ogni volta le identiche condizioni per la misura, dando la stessa carica 

 iniziale all'elettroscopio e non modificando da una volta all'altra il disposi- 

 tivo per le osservazioni; per controllare poi la costanza dell'apparecchio di 

 misura, mi sono riferito all'attività § di una quantità di ossido di uranio ( 3 ), 

 preso come campione, il cui effetto ionizzante era inizialmente uguale a quello 

 della cotunnite in esame. 



Mi sono così accorto che non riuscivo ad ottenere ogni volta rigorosa- 

 mente le stesse condizioni, avendo valori dell'attività un po' diversi non 



(') Rend. Accad. Lincei, voi. XIX, 2° sem., 1910, pag. 582. Nota. 

 ( 2 ) Rend Accad. Lincei, voi. XIV, 2° sem.. 1907, pag. 630. 



( :i J Quasi 1 gr., ma presentante minor superficie e maggior spessore della cotunnite. 



