— 804 — 



fatte nei lavori di Rùppel ('), Pilla Burat ( 3 ), Des Cloizeaux ( 4 ), vom 

 Rath ( 5 ) e Cocchi ( 6 ) si contrappongono quelle come anfibolo di Savi ( 7 ), 

 Hoffmann ( 8 ), Krantz ( 9 ), Studer ( 10 ) e Meneghini ( n ) ; e nei primi verte una 

 ulteriore divergenza sulla natura augitica piuttosto che diopsidica del 

 pirosseno. 



I lavori del Lotti e quello più recente e già citato del De Launay, 

 per ricordare i più importanti, hanno messo bene in evidenza la posizione 

 di questi pirosseni nei giacimenti ferriferi dell'Elba e quindi nulla potrebbesi 

 dire di nuovo o di meglio a questo riguardo. 



Per stabilire le corrispondenze nella composizione del pirosseno di Torre 

 di Rio con quello di Campiglia, ho creduto opportuno di farne un'analisi 

 chimica, e ciò anche per indagarne le possibili differenze col pirosseno fìbroso- 

 raggiato di Calamita, il quale con la sua tinta più chiara e con l'aspetto 

 àsbestoide presenta pure i segni di una più intensa alterazione se non pure 

 di una diversa composizione, malgrado che tutte e due le masse pirosseniche 

 di Rio e di Calamita vengano considerate come prodotti dipendenti da uno 

 stesso metamorfismo, presentandosi come salbanda dei giacimenti ferriferi a 

 contatto con i calcari. 



I pirosseni di Torre di Rio vennero già dal Des Cloizeaux riferiti ad 

 Edembergite per i lunghi cristalli bacillari troncati all'estremità libera 

 parallelamente alla base, a seconda cioè di un piano di sfaldatura che in 

 tale specie si associa spesso alla più facile sfaldatura secondo (110), e per 

 i caratteri delle sezioni sottili confrontabili con quelli del Diopside. A con- 

 ferma di questo riferimento il D'Achiardi aggiunse qualche altra osserva- 

 zione cristallografica, notando la prevalenza delle facce (100) e (010) sulle 

 prismatiche (110), di cui misurò l'angolo in 87° 5' malgrado le difficoltà 

 opposte dall'opacità delle facce e il velo di idrossido di ferro esteso pure 

 sulle faccette terminali. Hintze ( 12 ) finalmente, riferendosi soprattutto alle 

 indicazioni del vom Rath, cita, per Torre di Rio degli ammassi filonari di 



(') Riippel E., Jahrb. fui- Min. Geol. und Palaont., II, pag. 38, 1825. 



( a ) Pilla L., Breve cenno sulle ricchezze minerali della Toscana, Pisa, 1845. 



( 3 ) Burat A., Théorie des gites metallifères, Paris 1845. 



(*) Des Cloizeaux A., Manuel de Minéralogie, Paris 1862. 



( 5 ) Rath vom G., Die Insel Elba, Zeitsch. der deutsch. geolog. Gesellschaft, XXII, 



1870. 



( 6 ) Cocchi I.. Descriz. geolog. dell'Elba, Mem. Comit. geol. d'Italia, I, 1871. 



(') Savi P., Costituz. geolog. dell'isola d'Elba, Nuovo giorn. dei lett. XXVII, 1833. 

 ( 8 ) Hoffmann F., Geogn. Beobact. gesammelt, Arch. fur Min. Geogn., voi. XIII, 1839. 

 (M Krantz A., Geogn. Beschr. der Insel Elba, Karsten's Arch., voi. XV, 2, 1840. 

 ( l0 ) Studer B., Sur la constit. géol. de Vile d'Elbe, Bull. Soc. géol. de France, XII, 



1841. 



(") Meneghini G., Del ferro oligisto nei giacimenti ofiolitici, Pisa 1860. 

 ( 12 ) Hintze C, Handbuch der Mineralogie. Bd. II. Silicate und Titanate, pag. 1069, 

 Leipzig, 1897. 



