ans  Plioeänablagerungen  Spaniens  etc. 
o 
scheinen  bei  der  Ausgrabung  zugrunde  gegangen  zu  sein,  was 
um  so  leichter  möglich  war,  als  sie  wahrscheinlich  ebenso  wie 
die  Unterkiefer  verdrückt  waren  und  daher  viel  an  Festigkeit 
verloren  haben  dürften. 
Von  den  Unterkiefern  fehlt  die  Spitze  der  Sjmiphyse, 
auch  ist  der  linke  stark  an  den  rechten  angepreßt  und  hinten 
stark  nach  abwärts  geneigt.  Am  rechten  bemerkt  man  noch 
die  vordere  Wurzel  des  Mj .  am  linken  die  Alveole  für  den 
unteren  Stoßzahn,  deren  Breite  und  Höhe  jedoch  infolge  der 
Verdrückung  nicht  mehr  gemessen  werden  kann.  Er  dürfte 
aber  kaum  halb  so  dick  gewesen  sein  wie  der  obere.  Ob  und 
inwiefern  sich  diese  Kiefer  von  jenen  des  typischen  Longirostris 
unterscheiden,  läßt  sich  nicht  mit  Sicherheit  ermitteln,  nament- 
lich gilt  dies  für  die  ursprüngliche  Breite  der  Symphysenrinne. 
Es  ist  indes  ziemlich  wahrscheinlich,  daß  der  Symphysenteil 
mindestens  ebensolang  war  wie  bei  dem  von  Vacek  1  abgebildeten 
Kiefer,  aber  wohl  doch  wesentlich  kürzer  als  bei  dem  Kaup"- 
schen  Originale2. 
Die  oberen  Stoßzähne  sind  nur  wenig  gebogen  und  haben 
durchgehends  eher  einen  kreisrunden  als  den  ovalen  Quer- 
schnitt, welcher  dem  typischen  Longirostris  eigen  ist.  Es 
besteht  somit  eine  Annäherung  an  Mastoäon  arvernensis'6.  Von 
dem  vollständiger  erhaltenen  fehlt  nur  der  unmittelbar  an 
die  Alveole  grenzende  Teil.  Die  Länge  dieses  Zahnes  be- 
trägt jetzt  noch  1.4  m.  ursprünglich  dürfte  er  wohl  1.6 — 1.7  m 
inklusive  des  in  der  Alveole  steckenden  Teiles  gemessen 
haben.  Bemerkenswerte  Kompression  zeigt  er  erst  im  vorderen 
Drittel.  Die  Alveole  hat  einen  Durchmesser  von  120  mm. 
Das  Schmelzband  ist  an  allen  Stellen  abgebröckelt,  so  daß 
seine  Lage  und  Ausdehnung  nicht  mehr  festgestellt  werden 
kann.  Daß  aber  wenigstens  stellenweise  ein  solches  vorhanden 
war,  zeigt  eine  Gesteinsprobe  mit  dem  Abdruck  und  einem 
1  Über  österreichische  Mastodonten.  Abhandl.  d.  k.  k.  geol.  Eeichsanst. 
7.  Heft  4.  1877. 
2  Taf.  III  Fig.  1.  Description  des  ossements  fossiles.  Tab.  XIX 
Fig.  1  u.  2. 
3  Weithofer,  Die  fossilen  Proboscidier  des  Arnotales.  Beiträge  zur 
Paläontologie  Österreich-Ungarns  und  des  Orients.  8.  1890.  p.  118.  Taf.  V 
Fig.  2. 
1* 
