36       AI.  Schlosser,  lieber  Säugetiere  und  Süßwassergastropoden 
cänen  und  miocänen  Faunen  kommen  würden.  Im  Miocän 
z.  B.  haben  wir  drei  Säugetierfaunen :  a)  St.  Gerand  le  Puy, 
Ulm,  Weisenau;  b)  Meeresmolasse .  Tuchorschitz ,  Soln- 
hofen;  c)  Sansan,  Steinheim,  bayrischer  Dinotherium-Smä, 
Göriach,  denen  eigentlich  nur  zwei  Conchylienfaunen  gegen- 
überstehen: Eggingen  bei  Ulm  und  Mainzer  Becken  einer- 
seits und  Sansan,  bayrischer  Dinotherium-Sand ,  Mörsingen 
bei  Ulm  anderseits,  während  jene  von  Tuchorschitz  sich  so 
eng  an  die  erstere  anschließen,  daß  sie  praktisch  nicht  von 
ihr  getrennt  werden  kann1. 
Im  Pliocän  nun  haben  wir  mindestens  zwei  Säugetier- 
faunen, die  ältere  ist  charakterisiert  durch  Mastodon  longi- 
rostris,  Hipparion  gracile  und  Bhinoceros  Schleiermacheri,  die 
jüngere  durch  Mastodon  Borsoni,  M.  arvernensis ,  Hipparion 
crassum  und  Bhinoceros  leptorhinus.  Als  dritte  käme  noch 
in  Betracht  die  Fauna  mit  Mastodon  arvernensis,  Elephas  meri- 
dionalis,  Bhinoceros  etruscus  und  Eqnus  Stenonis.  Den  beiden 
ersten  steht  eigentlich  nur  eine  einzige  Conchy lienfauna 
gegenüber,  denn  die  wichtigsten  Elemente  der  Conchylienfauna 
von  Cucuron,  Bythinia  leberonensis,  Valvata  vanciana,  Planorbis 
Matheroni,  PL  Mariae,  PI.  praecorneus  (Thiollier  i)  und  Hei  ix 
Chaixi  kommen  auch  noch  in  Schichten  vor,  welche  entweder 
Mastodon  arvernensis  selbst,  oder  doch  seinen  Begleiter,  Bhino- 
ceros leptorhinus,  enthalten:  und  selbst  in  den  Sanden  von 
Trevoux  besteht  die  Conchylienfauna  fast  ganz  aus  echt 
tertiären  Typen,  darunter  sogar  noch  Helix  Chaixi.  Daß  je 
nach  dem  Alter  der  einzelnen  Horizonte  eine  mehr  oder  weniger 
tiefgreifende  Verschiedenheit  in  der  Zusammensetzung  der 
Conchylienfauna  besteht,  soll  natürlich  nicht  im  entferntesten 
in  Abrede  gestellt  werden.  Aber  vielfach  dürften  diese  Ab- 
weichungen doch  zumeist  nur  auf  fazieller  Verschiedenheit 
beruhen,  wie  z.  B.  die  Unterschiede  zwischen  der  Fauna  von 
Bligny  sous  Beaune  einerseits  und  jener  der  Sande  von  Trevoux 
anderseits.  Auch  haben  wir  es  nicht  selten  mit  vikariierenden 
Arten  oder  auch  mit  Spezies  zu  tun,  die,  streng  genommen, 
1  Dies  zeigt  die  Tabelle  iu  meiner  Arbeit:  Zur  Kenntnis  der  Säuge- 
tierfauna  der  böhmischen  Braunkohlenformation.  Beiträge  zur  Kenntnis 
der  Wirbeltierfauna  der  böhmischen  Braunkohlenformation.  Prag  1901. 
p.  34-37. 
