Topographische  Geologie. 
-109- 
der  patagonischen  Schichtfolge  gänzlich  ungenügend  sind,  hat  Ameghino 
sich  veranlaßt  gesehen,  seine  Mitteilungen  über  Kreide  und  Tertiär  in 
Patagonien  bedeutend  zu  erweitern  und  zu  vervollständigen.  Er  wählt 
dabei  z.  T.  die  Form  einer  Kritik  der  Darstellung,  die  Eef.  1.  c.  gegeben 
hat,  und  in  der  nach  dem  Verf.  alle  Beweise  für  die  von  den  seinen  ab- 
weichenden Auffassungen  fehlen.  Auch  was  Verf.  selbst  früher  gesagt  hat, 
stimmt  z.  T.  nicht ,  und  Ref.  hat  also  unrecht  getan ,  sich  auf  diese  An- 
gaben zu  verlassen  (siehe  z.  B.  p.  91,  124,  136-41,  162,  264,  514  und 
besonders  119).  Gewiß  hat  Ameghino  das  Recht,  verkehrte  Anschauungen 
aufzugeben ;  aber  er  muß  sich  auch  nicht  wundern,  wenn  man  eines  Tages 
darauf  ermüden  wird,  seine  dicken  Bücher  durchzulesen,  nachdem  man 
die  Erfahrung  gemacht  hat,  daß  vieles  von  dem,  was  darin 
als  Tatsache  und  unumstößliche  Wahrheit  verkündet,  nach 
3  Jahren  als  unrichtig  zurückgenommen  wird.  In  solchen 
Fällen  ist  Ref.  nicht,  wie  Ameghino  schreibt,  ein  „victime  d'une  illusion" 
geworden;  sondern  ein  victime  de  Mr.  Ameghino,  auf  dessen  Angaben  er 
zu  viel  Wert  gelegt  hat.  Auch  irrt  Ameghino,  wenn  er  meint,  Ref.  sei 
bei  der  Abfassung  seiner  Schrift  von  „Ameghinophobie"  oder  „mepris"  für 
die  Arbeiten  des  Verf.  beseelt  gewesen.  Ref.  denkt  nur,  daß  F.  Ameghino 
kein  Geologe,  sondern  Paläontologe  ist.  Auch  bei  dem  vorliegenden  Werk 
ist  im  Auge  zu  behalten ,  daß  mit  wenigen  Ausnahmen  alle  geologischen 
Angaben  vom  Bruder  des  Verfs.  stammen. 
Wenn  man  aus  dem  neuen  Werke  des  Verf.  die  zahllosen  Partien  aus 
anderen  Werken ,  durch  deren  Abdruck  das  Buch  anschwillt ,  sowie  die 
freundlich  gemeinten  aber  wirklich  überflüssigen  Auseinandersetzungen 
über  die  Art  und  Weise ,  wie  gleichzeitig  Land-  und  Meeresablagerungen 
entstehen  oder  aber  die  Transgressionen  wegläßt,  so  enthält  dasselbe  eine 
reiche  Fülle  neuen  Tatsachenmaterials  und  neuer  Angaben,  so  diejenigen 
über  die  Tief  bohrungen  in  Patagonien ,  über  die  Auffindung  (vielleicht 
liassischer)  Ammoniten  in  den  „schiefrigen  Sedimenten"  des  Rio  Teca  und 
Genua  durch  Roth,  sowie  die  hochinteressante  Mitteilung  dieses  Forschers, 
daß  er  den  Schädel  des  Megalosauriden  Genyodectes  serus  Smith-Wood- 
ward  ca.  10  m  über  Schichten  mit  Säugetierresten  der  Notostylops-F&una, 
gefunden  hat.  [p.  80  ist  sehr  lehrreich  zu  lesen,  um  des  Verf.  temperament- 
volle Schreibweise  kennen  zu  lernen.  Roth  hat  den  Genyodectes-Schädel 
10  m  über  der  Notostylops-F&\m&  gefunden.  Ameghino  hat  jenen  mit 
dieser  im  Museo  de  La  Plata  verglichen ;  sie  haben  das  gleiche  charakte- 
ristische Ansehen  und  gleiche  Farbe.  Auch  Miölania  argentina,  heißt 
es  dann  weiter,  ist  vermischt  mit  Resten  der  Notostylops-F &mm  gefunden. 
Aber  der  Megalosauride  ist  ja  gar  nicht  melee  mit  den  Säugetierknochen 
gefunden,  sondern  zehn  Meter  höher !]  Ferner  ist  bemerkenswert  die  Auf- 
findung von  Resten  eines  neuen  Megalosauriden  zusammen  mit  Carolo- 
ameghinia  und  anderen  Säugetieren  der  unteren  Notostylops-Schichten. 
Doch  es  mögen  nun  zunächst  die  wichtigsten  Resultate  Ameghino's 
aneinandergereiht  werden: 
Dinosaurierreste  finden  sich  über  und  unter  den  Rocaschichten. 
