— 740 — 



pus vaccinico, ma non comparvero mai iu esse nessuna traccia di pustola, 

 nè il più lieve appannamento. Ora mettendo in correlazione questo fatto 

 coll'esperimento che mi aveva suggerito il prof. Grassi, testé accennato, ne 

 induco che un coniglio inoculato (alla cornea) con rene infetto non si vac- 

 cina, mentre iniettato (sotto cute) con rene infetto resta vaccinato. 



Io non intendo discutere l' importanza di questi fenomeni, ma trovo però 

 che i due esperimenti in discorso potrebbero avere una spiegazione comune 

 se si volesse ammettere che l'azione vaccinante del rene consistesse in una 

 sostanza chimica che dirò x. Così infatti si avrebbe che la quantità di x 

 contenuta in un rene infetto sarebbe tanto scarsa che un frammento di questo 

 (mercè la sola inoculazione alle cornee) non basterebbe a rendere immune 

 un coniglio, mentre lo renderebbe tale la quarta parte circa d'un rene in- 

 fetto (mediante iniezioni sottocutanee) (')• 



Patologia vegetale. — Intorno ad un caso di emiparasitismo 

 del Rhacodium celiare Pers. Nota del dott. Vittorio Peglion, 

 presentata dal Socio G. Oiamician. 



Nelle vecchie cantine ove le regole enologiche sieno più o meno com- 

 pletamente trascurate, sviluppasi frequentemente una caratteristica produzione 

 muffacea che riveste di un fitto ma soffice feltro bruno le doghe delle botti, 

 gli arnesi di legno, le bottiglie conservate a lungo. È questo il Rhacodium 

 celiare Pers., di cui si trovano frequenti cenni negli antichi autori georgici ; 

 tuttavia fu Persoon a definirne la natura fungina e successivamente parecchi 

 micologi ne illustrarono sommariamente la struttura. E. Fries (1829) fu il 

 primo a segnalare la presenza di speciali fruttificazioni in base alle quali 

 propose l'istituzione di un nuovo genere (Zasmidium) in cui collocare questo 

 fungo sino allora ritenuto sterile. Tuttavia lo Schroeter ( 2 ) che fece oggetto 

 di accuratissimo studio la muffa delle cantine (1884) non riuscì ad osser- 

 vare le forme di fruttificazione evoluta segnalata da Fries, bensì descrisse la 

 formazione di speciali fruttificazioni Gonidiali e la germinazione dei conidi 



(!) Mentre la presente era in corso di stampa, ho ricevuto una brevissima Nota del 

 dott. Siegel della quale qui non tengo conto sia per i risultati alquanto diversi dai pre- 

 cedenti a cui è pervenuto l'A., sia perchè la Nota in discorso non mi costringe a modi- 

 ficare le mie conclusioni. Tornerò sopra di essa in un prossimo lavoro. 



( 2 ) Nell'ultimo fascicolo dei C. E. de l'Académie des Sciences (20 nov. 1905) il 

 Guégen pubblica una interessante Nota Surla structure et Vévolution du Rhacodium 

 celiare. Cita il lavoro dello Schroeter come pubblicato nel 1893. Non conosco tale la- 

 voro, bensì quello dello stesso Autore: Schroter, Bemerkungen ùber Keller- und gra- 

 benpilze, Jahresber., der Schl. Ges. etc. LXI, 1884, di cui evvi un ampio riassunto in 

 Botan. Centr. XXIII, pag. 174. 



