Echinodermeii. 



-151- 



In dem historischen Überblick beginnt die Betrachtung- mit Ari- 

 stoteles. Als bemerkenswerteste Werke werden für die fossile Echino- 

 logie diejenigen von Klein nnd Leske , Desor und Cotteau be- 

 zeichnet. In der Beurteilung der von einer Seite stets angestrebten Be- 

 schränkung in der Kreierung neuer Gattungen und Arten und von anderer 

 Seite vorgenommenen uferlosen Zersplitterung in der Nomeuclatur der 

 Formen, stehen die Verf. auf dem Standpunkt, daß sie Pomel's Syste- 

 matik als zu weitgehend in der Zersplitterung aber Duncan's Zusammen- 

 fassung als zu weitgehend in der Vereinfachung halten. Die Grundlage der 

 von den Verf. angestrebten Systematik finden wir in folgendem Satze gut 

 präzisiert: „L'un de nous a, en 1900, esquisse un essai de Classification 

 des Echinides gnathostomes en s'attachant aux donnees fournies par la 

 phylogenie, sans perdre de vue que la preäminence doit rester aux carac- 

 teres anatomiques". In diesem Versuch Lambert's vom Jahre 1900 ist 

 aber ein bei weitem zu großes Gewicht auf untergeordnete Merkmale 

 gelegt, welche wohl Cotteau und Desor. denen die phyletische Be- 

 trachtungsweise noch ferner lag, als leitend erscheinen konnten, deren 

 kritische Nachprüfung heute aber dringend nötig ist, sobald es unter- 

 nommen wird, eine phyletische Gruppierung anzustreben. Doch ist Lam- 

 bert offenbar von der ganz außerordentlichen Umwälzung in der Syste- 

 matik , welche eine Befreiung von CoTTEAu'schen Einteilnngsmerkmalen 

 verursachen würde, zurückgeschreckt. Dadurch wird dem essai de nomen- 

 clature raisonnee in seiner Bedeutung von vornherein eine deutliche Grenze 

 gezogen. Eine kritische Untersuchung über die Voll- oder Minderwertig- 

 keit der einzelnen Merkmale der Echiuideucorona hat in ihm keinen Platz 

 gefunden; trotzdem für fast alle Eigentümlichkeiten der Stachelwarzen 

 beispielsweise nachgewiesen werden kann, daß sie in einem Phylum ent- 

 stehen, dann wieder verschwinden können, wird die Ausbildung der Warzen 

 dort immerwieder als ein Einteilungsprinzip erster Ordnung ausgegeben. 

 Man begreift daher, daß die Verf. die Caracteres anatomiques in dem 

 obigen Satz besonders betont haben und daß die von dem Verf. gegebene 

 „nomenclature raisonnee" sehr weit entfernt ist von einem auf phyletischer 

 Basis aufgebauten System. 



In dem zweiten allgemeinen und anatomischen Teil der Arbeit wird 

 eine knappe Erläuterung der für den Echinidencorona eingeführten termini 

 gebracht. Diese Darstellung ist deshalb wertvoll, weil es bisher nicht 

 leicht war, die in der französischen Literatur neuerdings eingeführten 

 Bezeichnungen ganz klar zu verstehen. Die beigegebenen Textfiguren 

 sind zum Verständnis außerordentlich geeignet. 



Im dritten Teil, dem Index bibliographique , werden alle Arbeiten, 

 in denen systematische Angaben über Echiniden enthalten sind, alpha- 

 betisch nach den Autoren und bei jedem Autor in der zeitlichen Auf- 

 einanderfolge aufgeführt, ohne daß diese Nachweise durch die Seitenzahlen 

 oder Tafelnummern beschwert werden. In dem vorliegenden Heft ist 

 dieser Index noch nicht vollständig erhalten. Tornquist. 



