Protozoen. 



-475- 



heterotom sein, was zur Unterscheidung' der Genera wolil verwertbar ist. 

 Die Dichotomie ist primitiv und vorherrschend. 



Für die systematische Einteilung- der Crinoidea flexibilia kommen 

 folgende ]\Ierkmale in Betracht: 



1. Die verschiedene Ausbildung des Analsystems liefert die erste 

 größere Einteilung. 



2. Das Vorhandensein oder Fehlen von Interbrachialia dient zur Ab- 

 trennung von Unterabteilungen. 



3. Die verschiedene Entwicklung des Brachialsystems, betreffend die 

 Zahl etc. der „primibrachs" , gibt Anhaltspunkte für die Unterscheidung 

 der Genera und Unterfamilien. 



4. Der allgemeine Habitus ist gleichfalls öfter verwertbar. 



Zum Schlüsse gibt Verf. ein für den praktischen Gebrauch bestimmtes, 

 keine phylogenetischen Ziele verfolgendes Schema der Einteilung der 

 Crinoidea flexibilia unter teilweiser neuer Fixierung' der Genera, wie sie 

 durch neuere Untersuchungen nötig geworden ist. Schöndorf. 



Protozoen. 



J. G-. Egger: Foraminiferen der See wen er Kreide- 

 schichten. (Sitz.-Ber. k. bayr. Akad. math.-nat. 1909. 1—52. 6 Taf.) 



Verf. untersuchte einige Gesteinsproben von Seewenkalk aus dem 

 Tegernseegebiet (Unterbuchberg, Öderberg etc.) und vom Grünten im 

 Allgäu, und zwar grauen Mergel, blätterigen bis dichten grauen Kalk, 

 roten sandigen Schiefer und knolligen roten Kalk. 



Von den in diesen Gesteinen reichlich enthaltenen Foraminiferen 

 sind besonders 2 Typen massenhaft vorhanden: Der eine Typus gehört 

 zu jener von Heer als Lagena sphaerica K. und ovalis Kaufmann be- 

 zeichneten Form, für welche später 1901 Th. Lorenz den neuen Gattungs- 

 namen Pithonella aufstellte. Rhumbler beschrieb 1906 eine rezente 

 Foraminiferenform als OrbiiUnaria fallax und Verf. fand nun, daß Lorenz' 

 Fithonella mit dieser Form identisch ist und nennt diese Kreideform Or- 

 hulinaria sphaerica Kaufm. und 0. ovalis K. Wenn sich nun aber für 

 die eig'enartige Kreideform tatsächlich die Abgrenzung von Lagena als 

 nötig herausstellt , wie nach J. G. Egger's höchst interessanten Schliff- 

 bildern auf Taf. VI wahrscheinlich ist, so ist nicht einzusehen, warum 

 dafür nicht Pithonella Lorenz gebraucht werden soll. Ja sogar der 

 Speziesname fallax dürfte bei der großen Übereinstimmung der rezenten 

 und fossilen Form unnötig sein. 



Weniger deutlich abgegrenzt scheint die zweite häufige vom Verf. 

 als Oligostegina laevigata Kaufm. zitierte Form, von welcher auch schon 

 früher die Vermutung ausgesprochen wurde, daß die hierzu gestellten 

 (meist zwei-, seltener dreikammerigen) Formen Jugendgebilde anderer Gat- 

 tungen sein könnten [Glohigerina etc.). 



