— 218 — 



delle cose e delle qualità sensibili che implica la immutabilità loro, e il 

 fatto empirico del fluire perpetuo delle cose elevato a legge da Eraclito; o, 

 in altre parole, la inconciliabilità dell' Eraclitismo col Pluralismo degli altri 

 fisici. E mentre le antinomie di Zenone e le negazioni di Gorgia mantengono 

 lo stesso carattere realistico ed obiettivo della dottrina parmenidea, la cri- 

 tica di Melisso piega ad una conclusione subiettiva, ed è il primo segno d'una 

 critica acuta della cognizione sensibile e delle sue condizioni contradittorie. 



« Un altro resto di questa polemica, conservatoci nello scritto pseudo 

 aristotelico De Melisso Xenoph., Gorgia, ci fa intendere che Melisso non 

 solo dimostrava che la pluralità delle cose è incompatibile colla loro muta- 

 bilità empirica, ma escludeva anche la ipotesi d'una pluralità associata al- 

 l'unità, che egli, come pare, esaminava nelle due forme che presenta la me- 

 scolanza, cioè la GvrOsGig composizione, e Y èniTTQoGttsGiq o aggregazione. 

 Anche qui la conclusione è puramente formale, cioè che la percezione della 

 pluralità è illusoria. 



« Nella seconda parte sono studiati alcuni punti della dottrina positiva 

 propria di Melisso, che in generale è più nota. Nel ricercare in qual modo 

 debba (secondo i frammenti e le notizie) intendersi il passaggio logico dalla 

 eternità alla infinità dell'Ente che Aristotele rimprovera a Melisso come 

 illegittimo, sono stato condotto a determinare più precisamente il significato 

 dell' ansiQov o illimitato di Melisso. Il paragone colla dottrina di Parmenide 

 da un lato dimostra che YaneiQov attribuito all'ente significa la negazione 

 dell'esistenza d'altri esseri al di fuori di esso, cioè la totalità) delle cose da 

 esso comprese nello spazio, e perciò non altra cosa dall'ente che Parmenide 

 rassomiglia ad una sfera d'ogni parte perfettamente equilibrata e che tutto 

 circoscrive. Dall'altro lato come per Parmenide e forse anche per Anassi- 

 mandro, uTttiQov significa il continuo reale, uniforme, che esclude perciò ogni 

 distinzione o limitazione interna. 



» Questo secondo aspetto di quest'idea, si collega alla critica del con- 

 cetto del vuoto, della quale rimangono vestigi in alcuni frammenti e dottrine 

 di Melisso. Per poter stabilire contro quali scuole del tempo sia diretta, ho 

 delineata la storia del concetto del vuoto (xsvòv) nei punti principali del 

 suo svolgimento in questo antico periodo, e per via della combinazione di 

 molti indizi ho creduto a poter concludere che ancora probabilmente all'an- 

 tica e rozza intuizione pitagorica del vuoto aereo aspirato dal cosmo vivente 

 si collegava Leucippo, e che il concetto scientifico del vuoto assoluto, sco- 

 nosciuto ancora ad Anassagora, è fissato per la prima volta da Democrito. 

 La critica di Melisso, secondo ogni probabilità, si riferisce ancora all'antica 

 dottrina del vuoto aereo riprodotta da Leucippo, e già combattuta meno ri- 

 gorosamente da Parmenide ed Empedicle, e forse anche già prima di Melisso 

 da Anassagora. E così indirettamente si ha un segno notevole d'uno svolgi- 

 mento dottrinale nella scuola atomistica da Leucippo a Democrito. 



