— 294 — 



« a Kant, a Spinoza, come in cento altri valorosi intelletti, mancando la 

 « cognizione capitale della triade, tutta la filosofìa è poderoso sforzo, di spes- 

 « sissime tenebre involuto : disordine e non coordine dell' Universo. La nostra 

 « filosofia è come l'uovo di Colombo » ecc. Basterà quanto si è detto per 

 giustificare pienamente la risoluzione della Commissione di non accordare 

 a questo lavoro alcuna distinzione, non desiderando essa, che, neanche indi- 

 rettamente, la munifica istituzione dei premi reali serva a favorire una spe- 

 culazione sterile ed un vano dispendio di lavoro intellettuale. 



« Un indirizzo alquanto diverso di quello dei tre precedenti segue Giulio 

 Cesare Paoli nel suo Fisiocosmos, grosso manoscritto di più volumi, di cui 

 egli aveva presentata una parte nel concorso passato. 



« Come i precedenti il Paoli è essenzialmente dogmatico e non tiene 

 nessun conto della critica; ma non si abbandona, come essi, del tutto 

 ad una speculazione razionale; anzi cerca di appoggiarsi ai risultati delle 

 scienze naturali ch'egli si studia di spiegare e di integrare con concetti su- 

 periori. Ma se è vero che ad un simile lavoro deve oggi consacrarsi la me- 

 tafisica, questa richiede però assolutamente ne' suoi cultori due condizioni : 

 la prima è che abbiano piena coscienza della natura e dei principi della 

 nostra ragione, diguisachè sappiano interpretare rettamente secondo questi 

 i risultati scientifici, intendendoli nel valore e nel significato che essi hanno 

 rispetto alla realtà in generale, e sappiano secondo i medesimi principi inte- 

 grarli e farne la sintesi; la seconda che i cultori della metafisica, pur non 

 essendo scienziati di professione, conoscano esattamente i risultati delle 

 scienze naturali. 



« Ora queste due condizioni mancano nel Paoli. Egli mostra in tutte le 

 questioni concernenti la natura ed il valore della cognizione una grande super- 

 ficialità e indeterminatezza di concetti. Quanto a critica e spirito critico non è a 

 parlarne ; poiché egli pensa e ragiona come se la critica non fosse ancora apparsa 

 nella filosofia. Perciò egli è ancora un perfetto dogmatico, ed espone e sostiene 

 dottrine importanti, senza ribattere le gravi obiezioni già mosse a queste dalla 

 critica o dalle dottrine contrarie, anzi senza mostrare di avere di quelle 

 obiezioni alcuna conoscenza. 



« Venendo ora alla seconda condizione, è innegabile che il Paoli mostra 

 di possedere molte cognizioni in varie branche del sapere. Egli infatti tratta 

 ampiamente nel suo scritto di cose fìsiche e chimiche, di morfologia, di fisio- 

 logia, di geologia e per ultimo anche di teologia e storia sacra. Ma la qua- 

 lità non corrisponde alla quantità. L'autore tiene un certo conto delle dottrine 

 moderne, ed espone su qualcuna di esse, per es. sul Darwinismo e sulle dot- 

 trine che vogliono esclusa dal mondo ogni finalità ed ogni idealità, delle con- 

 siderazioni giustissime. Ma per solito non è felice nella scelta degli autori 

 di cui egli si giova; o, per dir meglio, egli non fa una scelta: trae lunghis- 

 sime citazioni dagli scritti che ha tra le mani, senza badare al loro valore 



