— 296 — 



espone la dottrina di Aristotele, nella 2 a si fanno conoscere le esposizioni 

 ed interpretazioni che di quella dottrina furono date dai filosofi cominciando 

 dagli scolari immediati di Aristotele e venendo sino ai nostri giorni. 



« Nella prima parte l'autore doveva naturalmente compiere questi tre 

 uffici : 



1° esporre la dottrina quale risulta dagli scritti stessi di Aristotele ; 



2° esporre la genesi logica di quella teoria nella mente di Aristotele e 

 farne conoscere ad un tempo le ragioni storiche e gli impulsi soggettivi, ed 

 in tal modo spiegare anche le oscillazioni e le contraddizioni ch'egli vi scopre; 



3° esporre i rapporti che legano la dottrina del vovg colle altre parti 

 della filosofia aristotelica, e quindi determinarne il senso ed il valore. 



« Ora di questi tre uffici la Commissione riconosce che l'autore ha adem- 

 piuto al primo in modo assai lodevole ; poiché egli studia la dottrina aristotelica 

 affatto obiettivamente e con perfetta indipendenza di pensiero ; e la espone con 

 fedeltà e chiarezza; ma negli altri due si mostra assai inferiore. Quanto al 

 secondo egli espone bensì con molta acutezza ed imparzialità le contraddi- 

 zioni, nelle quali cade Aristotele, ma non sa darne alcuna vera e profonda 

 spiegazione ; e quanto al terzo non vi soddisfa quasi per nulla, sicché dal suo 

 scritto voluminoso non appare per nulla l'importanza intrinseca che per tutta 

 la filosofia aristotelica ha la questione esposta. Uno studioso, il quale non 

 fosse altrimenti informato della cosa, non si sentirebbe attratto alla lettura 

 dei due grossi volumi, non comprendendo la ragione di sì lunga trattazione 

 e di una disputa interminabile. 



« Venendo alla seconda parte, cioè a quella in cui si espongono le dot- 

 trine degli interpreti, commentatori e critici della dottrina aristotelica, convien 

 proprio ammirare la laboriosità dell'autore, il quale ricorre generalmente alle 

 fonti, anzi fa esporre direttamente dagli autori stessi, mediante lunghe cita- 

 zioni, le loro interpretazioni e spiegazioni. L'erudizione dell'autore è, salvo in 

 alcuni punti e specialmente in ciò che concerne la filosofia araba, copiosa ed 

 accurata. Ma non si può disconoscere d'altra parte che questa erudizione è 

 esposta in modo troppo complicato e farraginoso. A giudizio della Commis- 

 sione l'autore non ha ben distinto il lavoro che si deve fare per la preparazione 

 dei materiali dalla loro elaborazione. I materiali per il libro ci sono quasi 

 tutti, ma il libro non c'è ancora. Se vi fosse, i due volumi si sarebbero ridotti 

 ad un solo ; ma questo sarebbe riuscito meno faticoso a leggersi e più interes- 

 sante. Il libro deve essere il risultato, la sintesi degli studi fatti, non deve 

 contenere ed esporre gli studi stessi nella loro forma greggia e primitiva. L'au- 

 tore nel suo scritto moltiplica le spiegazioni, i commenti e le critiche della 

 dottrina aristotelica in modo da generare sazietà ; poiché egli, dopo aver espo- 

 ste diffusamente le interpretazioni di un commentatore, espone poi con non 

 minore prolissità la critica che un commentatore posteriore fa a quello, e così 

 via di seguito. Ora, se le incessanti ed inevitabili ripetizioni, che da questo 



