brevi di treni successivi. Nella sovrapposizione di parecclii gruppi d'onde di 

 generazione successiva e ciascuna delle quali si propaga con velocità propria, 

 sarà certamente difficile stabilire a quale treno ciascuna appartiene; io 

 presi un esempio dall'opera di Knott, e mi parve che rispondesse alle con- 

 clusioni teoriche nel caso piii semplice. Può considerarsi arbitraria l'asse- 

 gnazione delle onde {l) allo stesso treno delle (S) (benché io mi sia limitato 

 ad affermare che si possono considerare come tali), ma in ciò fui confor- 

 tato dal fatto che ambedue erano onde trasversali, mentre le (P) antecedenti 

 e le (L) seguenti erano longitudinali ('). 



Non vedendo tale contradizione tra teoria e fatti, io non poteva farmi 

 suggerire di modificare in variabile la y, . che per il tipo stesso d'integrale 

 assunto è per ipotesi costante. Io dissi solo che in una lunga traiettoria 

 l'onda può attraversare regioni alle quali possono rispondere valori diversis- 

 simi di Yi , intendendo però che in ogni regione si deve ritenere costante. 



Il prof. Oddone fa uu tentativo di applicazione della formola (1) nel 

 caso di Yi variabile, ma non già variabile per tutte le onde col posto, bensì 

 variabile in ogni posto con la lunghezza d'onda. « È naturale — egli dice — 

 che un'onda superficiale corta interessi lo strato superficiale a rigidità pic- 

 cola, dove la propagazione è lenta, mentre un'onda superficiale lunga inte- 

 ressi lo spessore di vari strati a rigidità media maggiore, dove la propaga- 

 zione è più veloce ». È probabile, ma è un altro problema. 



In questo nuovo problema sono dispostissimo a seguire il mio egregio 

 critico, e ad ammettere che possono verificarsi ambedue i tipi di dispersione, 

 che le mie formole non escludono, com'egli stesso dimostra (^), benché, quando 

 si tratta di onde tutte molto lunghe, quali sono le onde sismiche che arri- 

 vano a grandi distanze, l' influenza degli strati superficiali sia certamente 



(') Qui non accetto la correzione in trasversali suggerita dal prof. Oddone nella 

 sua errata-corrige alle mie Note. La tabella di Knott da me riassunta definisce le (L), 

 almeno nel caso del terremoto indiano del 1905, come loneitudinali. Delle altre corre- 

 zioni, che fortunatamente non importano correzione di concetto, lo ringrazio, confessan- 

 domi un correttore assai poco corretto. 



('-) Le formole che egli deduce dalla (1) nell'ipotesi di y, = g""^"- (K costante) pos- 

 sono essere assai semplificate. Dalla (1) si ha infatti 



.V = .Ll/^(,-^iI^)-',KL-l) 



la quale ci dice che si ha velocità crescente con la lunghezza (dispersione normale) o 

 decrescente col crescere della lunghezza (dispersione anomala) secondo che EL è mag- 

 giore 0 minore di 1. Anche ammessa la legge di dipendenza di yi da L, non cono- 

 scendo K, non si può dire oltre quale lunghezza si passi dalla dispersione anomala, va- 

 lida per le onde più brevi, alla dispersione normale valida per le più lunghe. Il problema 

 merita a ogni modo seria considerazione. 



