— 310 — 



Ammettiamo, in mancanza di ogni altra nozione, che in tempi uguali 

 •entrino in 2 uguale numero di comete, e supponiamo l'orbita di Giove cir- 

 colare, come prima approssimazione. Ne risulta, come conseguenza, che la 

 .probabilità che l'arco / dell'orbita di Giove compreso tra il punto in cui 

 essa è attraversata dalla cometa e il punto in cui in quell'istante si trova 

 il pianeta cada tra e yi -)- «Jy è indipendente da . 



Essendo h la corda dell'arco y data dall'equazione 



(14) /i = 2(.sen|y. 



dove (» è il raggio dell'orbita, la probabilità di h compresa tra h e 

 h -\- óh sarà quindi data da 



(15) ph = cost — -J^= . 



Come si vede il Fessenkoff ha confuso l'arco con la corda senza che se ne 

 scorga il motivo. 



7. Una volta giunti a questa conclusione, noi vediamo che la formola 

 data dal Fessenkoff per calcolare l'intensità della luce zodiacale, 



(16) {{^ciqdh, 



dove D è una quantità su cui ora non insistiamo, va sostituita con l'altra: 

 -(17) ff ,^—- dqdh. 



Chiamando con co la distanza angolare del Sole e determinando le co- 

 stanti in modo da avere l'uguiiglianza per w = 60°, il Fessenkoff ottiene per 

 mezzo della (16) i seguenti risultati: 



(B 34° • 38» 42° 46° 50° 



Intens. calcol. 29.9 24,6 20,7 17,5 15,6 

 Intens. osserv. 27,5 23,8 20,6 17,9 15,6 



In realtà però la (16) oa sostituila con la (17), ma allora il calcolo 

 numerico mostra che l'osservazione non s'accorda inù con la teoria. 



8. Riepilogando: Come già tante volte è avvenuto nella Meccanica Ce- 

 leste, anche ora siamo costretti a riconoscere che l'accordo era soltanto 

 apparente, perchè dovuto ad inesattezza nel calcolo. In realtà l'accordo 

 non esiste. Dobbiamo quindi concludere che la nuova teoria sulla luce zo- 

 diacale non può accettarsi, se non venga prima assoggettata a cambiamenti 

 radicali. 



