— 460 — 



Il Peglioa ha potuto coltivare tale micelio su diversi sustrati artificiali 

 e, stando a quanto egli atfenna nella sua prima Nota in questi Rendi- 

 conti, 1905, avrebbe ottenuto abbondanti forme conidiche « richiamanti 

 alla mente le fruttificazioni dei Cladosporium, Bormodendron, Cladolri- 

 chum, ecc. n. 



Di cotali forme conidiche egli non fa però parola nell'altra Nota ne 

 " l'Italia agricola », 1906. 



Il Bainier, invece, avrebbe ottenuto da culture pure, su castagne ste- 

 rilizzate e su liquirizia, un micelio, il quale sembra bensì presentare le 

 stesse caratteristiche che quello descritto dal Peglion, ma che ha dato, dopo 

 piti di quindici giorni, una forma conidica ben definita, che coi Cladospo- 

 rium, Hormodendron, ecc. non presenta nessuna affinità morfologica, e alla 

 quale egli dà il nome di Harziella CasLaneae. 



Faccio però subito osservare che il genere Harziella appartiene alla 

 famiglia delle Mucedinacee, mentre il fungo in questione, per confessione 

 dell'autore stesso, possiede un micelio schiettamente demaziaceo, " brunàtre 

 ou fuligineux « ! 



La specie descritta e figurata dal Bainier deve perciò essere trasportata 

 nella famiglia delle Demaziacee ed ascritta ad un genere nuovo, molto pro- 

 babilmente affine al genere Stachylidium. 



Da quanto ho fin qui brevemente esposto si può facilmente vedere che 

 le nostre conoscenze su questa alterazione delle castagne sono assai limitate 

 e che molti sono i punti che restano da chiarire. 



B, innanzi tutto, dati i diversi resultati culturali (per quanto si rife- 

 risce alla forma conidica) ottenuti dai due autori citati, si presenta spon- 

 tanea la domanda; l'agente del nerume delle castagne è desso uno solo? 

 Il fungo studiato dal Bainier è quello stesso osservato dal Peglion? 



Quest'ultimo autore è d'avviso che « questa alterazione delle castagne 

 — talune volte disastrosamente diffusa — proceda da infezione che accade 

 durante la custodia dei frutti stessi in cantine o magazzeni umidi, ove il 

 Rhacodium celiare trovi condizioni particolarmente favorevoli di sviluppo ». 



Per parte mia, senza negare che quel modo di conservazione faciliti 

 grandemente lo sviluppo del malanno, dubito che l'infezione abbia realmente 

 ivi la sua prima origine. 



Ricordo d'aver più volte osservato nelle Valli Valdesi delle castagne 

 presentanti la stessa alterazione e che pure non erano state affatto conser- 

 vate in magazzini chiusi, ma sibbene su solai semiaperti, sotto i tetti, ove 

 del Rhacodium celiare non vi era alcuna traccia, se pure non piovenivano 

 addirittura direttamente dall'albero. Credo inoltre d'aver osservato che in 

 certe annate le castagne colpite sarebbero molto più numerose. 



Dò naturalmente a queste idee un valore molto relativo, non essendomi 

 finora deliberatamente occupato di questo soggetto. 



