von Wolkramshausen am Südharz. 



27 



behalten, am besten unter Zufügung einer wissenschaftlich- 

 petrographischen Bezeichnung. Es ist ja nicht zu verkennen, 

 daß die Bedürfnisse der Praxis andere sind als die der 

 Wissenschaft. Bei der „praktischen" Benennung wird man 

 gern im Namen das Mineral besonders herausheben, bei dem 

 das technische Interesse ruht. So macht man es z. B. auch 

 beim Erzbergbau und nennt ein Quarzgestein Goldquarz, wenn 

 das Material auch nur einen (technisch ja nutzbaren) Gehalt 

 von 0,001% Gold hat. Rein petrographisch kommt diese 

 geringe Menge für die Namengebung nicht in Betracht. Ent- 

 sprechend hat man vom praktischen Standpunkte aus das 

 Bedürfnis, in einem kaliführenden Gestein das Kalimineral 

 im Namen ganz besonders heraustreten zu lassen, auch wenn 

 es in verhältnismäßig geringerer Menge da ist als andere 

 Komponenten. In der Hinsicht erscheint es ganz berechtigt, 

 bei einem Gemenge von z. B. 70°/ 0 NaCl, 25% KCl und 5% 

 CaS0 4 von einem Sylvingestein oder von Sylvinit zu reden, 

 oder ein Gemenge von vielleicht nur 35% Carnallit, 5% 

 Kieserit, 60% Steinsalz als Carnallitgestein oder Carnallitit 

 zu bezeichnen. Weiterhin wird man die Verwendung gerade 

 technisch auffallender Eigenschaften, wie besondere Härte, 

 bei der Namengebung in der Praxis mit Recht verteidigen 

 können, also die eingebürgerte Bezeichnung Hartsalz weiter 

 verwenden. 



Bei der etwas gröberen Art der praktischen Nomen- 

 klatur braucht man sich schließlich auch nicht an sprachlich 

 vielleicht nicht ganz einwandsfreien Namen zu stoßen, wie sie 

 wohl in Carnallitit und Kainitit vorliegen. Die it-Endungen 

 entsprechen den griechischen ites oder itis ; und daraus nun 

 weiter noch ein itites zu machen, ist sprachlich wohl nicht schön. 



Bei petrographischen Erörterungen wird man „Praxis" - 

 Erwägungen nicht in den Vordergrund des Interesses stellen, 

 also umgekehrt wissenschaftlich nützliche Benennungen ge- 

 brauchen und event. die technischen Namen in den paar Fällen, 

 wo sie existieren, begleitend anführen. Eine Bevorzugung des 

 technisch Wertvollen hat rein naturwissenschaftlich keine 

 eigentliche Berechtigung. Steinsalz, Kieserit etc. und Sylvin muß 

 man hier mit gleicher Liebe behandeln. Der gewichtsprozentisch 

 (oder vielleicht besser molekularprozen tisch) vorherrschende 



