Allgemeines. 



-313- 



fallen. Aus Lokalrassen werden im Laufe der Zeit (Einwirkung 

 der Zeit steht im Text, was logisch falsch ist) durch Mutationen 

 neue Arten. „Die Umbildung der Arten geht unter gleichen Erscheinungen 

 wie bei unseren Lokalrassen vor sich, d. h. bei einer langandauernden 

 Absonderung unter sehr verschiedenartigen Milieuverhältnissen." Es ent- 

 hüllt sich die in Deutschland so viel diskutierte Migrationstheorie, 

 die besonders von Wagner vertreten wurde. 



Bei Erörterung der Mutationen knüpft Deperet an Waagen 

 und Neumayr an. Er betont den Wert dieser Methode, die von Schicht 

 zu Schicht die Formen verfolgt und ihre Abänderungen feststellt, warnt 

 vor konstruktiven Schlüssen der sogen, approximativen Methode , welche 

 Gefahr läuft, sich durch funktionelle Konvergenzen täuschen zu lassen, 

 und kommt schließlich auf die „polyphyletischen Gattungen". Es werden 

 unter diesem Namen Gattungen wie Phylloceras verstanden, die in eine 

 Anzahl nebeneinander herlaufender Reihen zerfallen, „die gleichzeitig ent- 

 stehen, deren Entwicklung aber von verschieden langer Dauer ist". Man 

 darf dies nicht verwechseln mit der polyphyletischen Entstehung einer 

 Gattung. 



Bei den „diskontinuierlichen Reihen" ist die Begriffs- 

 bestimmung nicht klar. Hier sind Fälle genannt, die man auf iterative 

 Artbildung zurückführen würde, wenn sicher genealogischer Zusammen- 

 hang vorliegt, die aber auch als Konvergenzerscheinungen eintreten können. 

 Jedenfalls kann man Deperet beipflichten , daß die Unklarheiten ver- 

 schwinden werden, wenn die Zwischenglieder entdeckt sind. 



Auch die Bemerkungen über „verschieden schnelle Entwicklung der 

 Stämme" müßten etwas gesichtet werden (Crania, Capulus, Pseudomelania, 

 die obercarbonischen Clymenien) ; die These: „daß die Geschwindigkeit der 

 Entwicklung einer Gruppe im umgekehrten Verhältnis zu ihrer Langlebig- 

 keit steht", möchte ich nach meiner Auffassung lieber umformen: rasche 

 Entwicklung verkürzt die Lebensdauer eines Stammes. Die Lebensdauer 

 ist immer die abhängig Variabele. Viel gewonnen ist aber mit solchen 

 Formeln nicht, denn sie haben zu viele Ausnahmen. Auch ist der Wechsel 

 der Entwicklungsintensität nicht zum Ausdruck gebracht, der 

 durch Interferenz verschiedener sich kreuzender Einflüsse zustande kommt 

 (Säugetiere in Jura, Kreide, Tertiär). 



Es geht freilich aus dein folgenden Abschnitt „über die Stamm- 

 bäume der Wirbeltiere" hervor, daß Deperet die Entwicklung 

 auch der höchsten Gruppen über viel größere Zeiten ausdehnen möchte, 

 als man bisher aus den beobachteten Tatsachen folgerte: „Es ist ungeheuer 

 wahrscheinlich, daß sich die Entwicklungsgeschichte der Ungulaten, Creo- 

 donten und Primaten keineswegs auf die Eocänepoche beschränkt und daß 

 sich ihre Wurzeln in einer uns noch unbekannten Gegend bis in die Se- 

 kundärzeit erstrecken müssen. In allen Fällen entspricht eine dermaßen 

 schnelle Gangart wie die oben beschriebene , welche seit dem Oligocän 

 ein Palaeotherium in ein Pferd, seit dem mittleren Miocän einen Amphicyon 

 in einen Bären verwandelt haben sollte, nicht den wirklichen Tatsachen." 



