-314- 



Paläontologie. 



Den synthetischen Versuchen, die genealogischen Linien größerer Ab- 

 teilungen zu rekonstruieren, wird ein sehr schlechter Nekrolog gesprochen. 

 Sie haben zur Errichtung künstlicher Abstammungen geführt, nach der 

 Gattungen voneinander abgeleitet wurden, die kein wirkliches genealogisches 

 Band miteinander verbindet. 



Die Beispiele für die Persistenz von niederen Wirbeltieren sind aller- 

 dings nicht alle glücklich gewählt. Wenn es z. B. heißt, daß die Gattung 

 Squatina vielleicht schon im Perm Thüringens vertreten ist (was sich 

 wohl auf Menaspis oder Janassa beziehen soll), so wird hier derselbe 

 Fehler einer rein konstruktiven Verbindung gemacht , der 

 soeben scharf bekämpft ist. In dieser Wendung wird es jetzt „sehr 

 wahrscheinlich", daß der Stamm Cestracion — Acrodus—Orodus bis 

 zum Silur zurückgeht, wird die Existenz von Dermochelyden in der oberen 

 Trias angeführt. In manchen Fällen stimme ich DepEret zu , aber man 

 darf nie sagen, daß hier eine „vollständige Beweisführung" vorliegt, wenn 

 man soeben diejenigen, die an die Entwicklung des Pferdes seit der 

 Oligocänzeit glauben, zu den „oberflächlichen Geistern" verdammt hat. 

 Die Keine Amphüestes und Fhascolotherium — Didelphys oder Micro- 

 lestes — Plagiaulax — Neoplagiaulax ist mindestens so konstruktiv wie 

 die Palaeotherium — Equus, nur ist der leitende Gesichtspunkt ein anderer. 



Sehr interessant sind Deperet's Ausführungen über die tertiären 

 Placentalier ; hier steht er auf dem festen Boden eigener, erfolgreicher 

 Forschung. Die erste Tatsache, an die er uns mahnt, ist die Sonderung 

 der großen Stämme schon zur Eocänzeit ; sie setzt eine Fauna weniger 

 differenzierter Placentaltiere in der Sekundärzeit voraus. Dann bringt er, 

 als Beispiel wirklichen Zusammenhangs, eine Studie über die Anthraco- 

 theriiden , die sich leicht in eine große Anzahl von Stämmen zerlegen 

 lassen. Diese entwickeln sich parallel nebeneinander, ohne zu verschmelzen. 

 Der Stamm der Gattung Brachyodus wurde von ihm vom „mittleren 

 Oligocän bis zum unteren Miocän verfolgt, d. h. durch den langen Zeitraum 

 von sieben großen geologischen Stufen" (?). Als richtig tritt gleich hier, 

 neben den aufgeführten Umänderungen des Gebisses, die allmähliche Zu- 

 nahme der Größe hervor. Auch die Gruppe der Proboscidier wird be- 

 sprochen, deren langsam mutierende Stämme auch eine beträchtliche 

 geographische Verschiebung erleiden. Hier wird auch die verschiedene Ent- 

 wicklungsgeschwindigkeit der Stämme erläutert. „Das seltsame Stegodon, 

 welches so oft für eine Übergangsform zwischen den Mastodonten und 

 Elefanten gehalten wird," ist nicht berücksichtigt, da das stratigraphische 

 Niveau , aus dem die iVrten stammen , nicht feststeht. Das ist insoweit 

 richtig, als man die Grenze zwischen Pliocän und Quartär, wie überall, 

 so auch in Indien schwer abstecken kann und eine Anzahl älterer 

 Funde auch stets diskutabel bleiben werden, es ist aber anderseits fest- 

 stehend, daß Stegodon zusammen mit der echten Siwalikfauna gefunden 

 wird. Ich betone dies, weil nur bei Ausschaltung von Stegodon die Phyla 

 der Mastodonten und Elefanten völlig parallel nebeneinander her laufen 

 würden. 



