Allgemeines. 



-315- 



Das nächste Kapitel ist dem Begriff der Art und der Gattung- 

 in der Zoologie und Paläontologie gewidmet; die hinlänglich bekannte 

 Schwierigkeit, die Prinzipien der zoologischen Systematik auf das fossile 

 Material, das auch in einem zeitlich-genetischen Zusammenhang steht, an- 

 zuwenden, führt Deperet zu einem Vorschlag, von der zoologischen Nomen- 

 klatur ganz abzuweichen. Der französische Text liegt mir leider nicht vor, 

 die in der Übersetzung gewählten Wörter können mißverständlich sein. 

 Jedenfalls kommt er darauf hinaus, den Begriff Gattung für fossile Formen 

 fallen zu lassen. Gattungen und Untergattungen seien aus der Gegenwart 

 geschöpfte Begriffe, wo die Grenzen scharf definierbar sind ; analog könne 

 man vorgehen, wenn es die Aufgabe wäre, für eine bestimmte, der Gegen- 

 wart äquivalente Zeit in der geologischen Vergangenheit das System der 

 Tiere zu bilden ; der Versuch muß aber scheitern, wenn es sich um mehrere 

 aufeinanderfolgende Zeitabschnitte handelt, während welcher die Arten 

 mutieren , und Zustände , die wir heute scharf trennen könnten , durch 

 Mutationen verbunden erscheinen. Soweit ich verstehe , will Deperet 

 „jeder gut festgestellten Mutation" einen eigenen Namen geben. „Bei 

 den Stammbäumen selbst, welche keineswegs dem Begriff der Gattung bei 

 der lebenden Naturwelt entsprechen, würde man einfach den Begriff 

 Stamm in Anwendung bringen oder, wenn man will, auch Phylum, den 

 schon die deutschen Paläontologen anwandten und der leichter eine inter- 

 nationale Anwendung finden würde." Aus diesen Worten könnte hervor- 

 gehen, daß es in der Nomenklatur zunächst beim Alten bleiben und daß man 

 nur in der Vorwelt anders interpretieren soll. Übrigens hat Waagen 

 meines Wissens niemals vorgeschlagen, „für das Wort Spezies den 

 Begriff auf- oder absteigende Mutation einzuführen", ganz abgesehen von 

 der logisch falschen Ausdrucksweise. Für ihn gehören die Mutationen als 

 zeitlich sich folgende Variationen genau so zum Umfang der Großart, wie 

 die letzteren. Die Arten, welche durch die Variationen gleichsam in einer 

 Fläche auseinandergezogen werden, erhalten durch die Mutationen noch eine 

 dritte Dimension, von unserem Standpunkt aus eine perspektivische 

 Vertiefung. Bekannt ist, daß Waagen, welcher die LiNNE'sche Nomen- 

 klatur für ungenügend erklärte, dieses zeiträumliche Verhältnis zum 

 Ausdruck zu bringen, die Mutationen als Radizierungen der Großart durch 

 das Zeichen V kenntlich machen wollte. Dies hat sich nicht durch- 



zusetzen vermocht. Bisher sind die Schwierigkeiten immer noch mehr 

 theoretisch als tatsächlich, denn an Lücken der ideal vielleicht kon- 

 tinuierlichen Reihen fehlt es nirgends. Vielleicht wird man sogar 

 einmal nachweisen, daß diese Unterbrechungen oder Verdünnungen des Zu- 

 sammenhangs für den Umbildungsprozeß geradezu charakteristisch sind. 



Die „Ursachen für das Aussterben der Art" bilden den 

 Inhalt eines eigenen Abschnittes. In den Vordergrund stellt Deperet 

 „ein Gesetz der Größenzunahme innerhalb der Stamm- 

 bäume"; „es besitzt allgemeine Gültigkeit und wird damit zu einem 

 der seltsamsten und wichtigsten, das die modernen Paläontologen durch 

 ihre Arbeiten festgestellt haben." Wenn es sich bei den wirbellosen 



