Allgemeines, 



-317- 



kein Werturteil fällen; es ist auch nicht richtig, ihn ganz allgemein 

 mit dem Phänomen des Erlöschens in Verbindung zu bringen. 



Mit der Besprechung der Regressionserscheinungen, welche 

 den Parasitismus begleiten, und der rudimentären Organe tritt Verf. in 

 die Erörterung sehr schwieriger Probleme ein. Er unterscheidet zwei 

 Kategorien von Regressionen. Bei der einen handelt es sich um funktionelle 

 Anpassungen, mit denen ein Zweck verbunden ist, und hier spricht Deperet 

 deutlich teleologisch. „Die Reduzierung der Seitenzehen bei den Pferden . . ., 

 weiche den Zweck verfolgte . . ." ; „die Reduzierung des Beckens bei den 

 Seekühen . . . hat zum Ziel ..." In vielen anderen Fällen geht die 

 Regression anscheinend ohne Zweck vor sich ; hierin sind senile Vorgänge 

 zu erblicken, Symptome des alternden Stammes, der hierbei auf kindliche 

 Zustände zurückgeht. 



Die Konvergenzerscheinungen , welche durch analoge Abänderungen 

 bei verschiedenen Stämmen eintreten können, führen nach Deperet niemals 

 bis zu einer Vermischung der Gattuugsmerkmale, mit Ausnahme vielleicht 

 der einfachsten Organismen wie der Bazillen oder Mikrokokken. Die Kon- 

 vergenz bleibt etwas Äußerliches und wird bei schärferer Untersuchung 

 der Skelette leicht erkannt. Dagegen können sehr einfache Organe, wie 

 die Hautplatten oder die Zähne, bei sehr verschiedenen Formen überein- 

 stimmen, weil „die Natur ihre Vorgänge nicht unbegrenzt abändern kann, 

 um die Haut eines Tieres zu einem Knochengewebe erhärten zu lassen 

 oder um die ursprünglich getrennten Spitzen, welche die Oberfläche der 

 Krone eines Molaren besetzen, zu gruppieren". 



Auf dieselbe Weise, weil die Möglichkeiten des Abänderns beschränkt 

 sind (man vergleiche auch Eimer's Ausführungen über beschränkte Varia- 

 bilität), wird die Ähnlichkeit von Alveolina und Fusidina, Turbinoha und 

 Eupsammia, auch gewisser Molluskenschalen erklärt. Selbst bei Ammoniten 

 kann der Nachweis der Konvergenzerscheinungen große Schwierig- 

 keiten machen, aber im allgemeinen hält Deperet den Standpunkt fest, 

 daß sie bedeutend in ihr er Trag weite überschätzt wurden. Die 

 beiden obengenannten Gesetze der fortschreitenden Zunahme der Körper- 

 größe und der Spezialisation erklären nun auch nach Deperet das Aus- 

 sterben der Arten und Gruppen, das nach ihm in bedeutendem Maße 

 sich innerhalb der geologischen Perioden feststellen läßt. Auch hier geht 

 Verf. nicht immer kritisch zu Werke und gefährdet Prinzipien, die er an 

 anderer Stelle verteidigt. Die Sätze über die Entwicklung von Kroko- 

 diliden enthalten auch materiell einige Irrtümer; die Einteilung von 

 Hüxley bezog sich nicht auf die Wirbel, sondern auf die Bildung des 

 Gaumens und umfaßt außer den Mesosuchia und Eusuchia auch noch 

 Parasuchia. 



Die Gefahr, die in der einseitigen Ausbildung der Stämme an sich liegt, 

 wird dadurch verschärft, daß verloren gegangene Organe nicht wieder erzeugt 

 werden können. Dollo nennt es das loi de l'irreversibilite de l'evolution. 

 [Es ist wohl eigentlich eine Konsequenz der Gesetze, welche nach unserer 

 Vorstellung den Aufbau ex ovo und die Vererbung regeln. Ref.] Das Gesetz 



