Allgemeines. 



-473- 



dürfnis" sein „besoin" zu übersetzen) als den treibenden Faktor der Ent- 

 wicklung erkannt hatte und daß hieraus allein schon der Entwicklungsvorgang 

 in seinen Hauptzügen klar begreiflich gemacht werden kann, scheint fast 

 vergessen worden zu sein." Ich kann mich nicht davon überzeugen, daß 

 Steinmann hier besser übersetzt als wir, ich glaube vielmehr, daß ein 

 Grundgedanke der LAMARCK'schen Lehre verschoben wurde. Lamarck 

 schreibt z. B. p. 221 (Ausgabe von 1830) : De grands changemens dans 

 les circonstances amenent, pour les animaux, de grands changemens dans 

 leurs besoins , et de pareils changemens dans les besoins en amenent 

 necessäirement dans les actions. Or, si les nouveaux besoins deviennent 

 constans ou tres-durables. les animaux prennent alors de nouvelles habi- 

 tudes, qui sont aussi durables que les besoins qui les ont fait naitre. 

 In ähnlicher Fassuug wiederholt er diese Hauptthesen an mehreren Stellen 

 (z. B. p. 233). Um sich vor einer irrigen Auffassung zu schützen, ist es 

 auch nötig, sich des LAMARCK'schen Satzes zu erinnern: „Dans chaque lieu 

 oü des animaux peuvent habiter, les circonstances qui y etablissent un 

 ordre de choses restent tres-long-temps les meines, et n'y changent reelle- 

 ment qu'avec une lenteur si grande que Thomme ne sauroit les remarquer 

 directement." Und dann schlagen wir schließlich noch den 2. Band auf 

 und lesen p. 325 die kategorische Einteilung der besoins: 



1. De prendre teile sorte de nourriture. 



2. De se livrer ä la fecondation sexuelle que sollicitent en eux certains 

 sensations. 



3. De fuir la douleur. 



4. De chercher le plaisir ou le bien-etre. 



Das besonders Charakteristische der LAMARCK'schen Lehre gegenüber 

 Darwin ist, daß er die treibende Kraft zur Veränderung nicht nur außer- 

 halb des Organismus sucht, nicht nur eine Not- und Zwangslage schafft, 

 sondern daß eine innere Reaktion im Organismus ergänzend hinzutritt. 

 Es kann das halbschlummernde sentiment interieur allein, es kann auch 

 direkt die Aufstachelung der Willensregung sein, eine Vorstellung, die 

 man in den Entwicklungsgang der diluvialen Menschheit recht gut ein- 

 stellen könnte. Gewiß, wenn wir mit Lamarck annehmen, daß langsame 

 klimatische Änderungen sich vollziehen, welche besondere Bedürfnisse im 

 Gefolge haben, und daß die Befriedigung des mutierten Bedürfnisses zu 

 Gewohnheiten , zu gewohnheitsgemäßer Beanspruchung der Organe und 

 damit zu ihrer Änderung führt, so ist das Tier bei alledem, unfrei, nicht 

 willensfrei gedacht. Aber es scheint mir gerade ein so gewaltiges Moment 

 in der LAMARCK'schen Lehre, daß die neuen Neigungen nicht durch die Not 

 aufgepreßt zu sein brauchen, sondern daß sie gewissermaßen auch auf 

 eine Art Verführung beruhen können, daß dem Anreiz durch das all- 

 mählich sich einstellende Neue ein großer Spielraum gegönnt wird. Es 

 ist aber nicht hier der Ort, das näher auszuführen. Nur wollte ich doch 

 klarstellen, daß die alte LAMARCK'sche Lehre, die eigentlich überall klar 

 formuliert ist, das Steinmann' sehe Notprinzip nicht kennt, eher eine 

 Nötigung, aber auch diese nur neben anderen Faktoren. 



