- 301 — 



zione preistoria di Kirilowskaya, da Kalouga e da Vologda, e di quelli, piìre 

 della stessa specie, tìgurati da Lortet et Chantre (') e da E. Lartet (^). 



Tra le forme che non possono rigorosamente riferirsi a nessuna delle tre 

 specie precedenti, è notevole un gruppo di molari assai larghi, segnati nella 

 raccolta come pertinenti all'^. anti.qims. Infatti di questa specie hanno tutti 

 i caratteri, differendone solo per la larghezza che è uguale o superiore a 

 CUI. 10. Per questo solo carattere essi potrebbero essere riferiti all'^. trn- 

 goatherii Pohlig. Anche classificati però con questo nome, essi non si disco- 

 stano dair^. aiitiquus, cm tanto sono vicini per gli altri caratteri e per le 

 figure di abrasione incomplete proprie di quest' ultima forma, portandoci tutto 

 al più a considerare VB. trogodtherii e VE. aniiquus quali membri di una 

 stessa serie. 



Ma poiché il Pohlig stesso afferma che la sua nuova t;pecie ha in co- 

 mune con 1'^. antiquus i caratteri principali, come l'indice dentale e la 

 formula numerica, differendone solo per la larghezza e per le figure incom- 

 plete di abrasione, data anche la fallacia di quest' ultimo carattere, come 

 ho cercato dimostrare, pare più logico di considerare 1' E. Irogontherii non 

 già come specie distinta ma come varietà, a corona più larga, dell' ^. an- 

 tiquus. Bs^a verrebbe così, come aveva già dichiarato il Pohlig, a corrispon- 

 dere alla var. A di E. aniiquus, istituita dal Leith-Adams (^). 



Nè si può a questo proposito affacciare il dubbio sollevato dal Weithofer (^) 

 che obbiettava al Leith-Adams di avere annoverato in tale sua varietà solo 

 molari superiori i quali anche in condi/,ioni normali, son notoriamente più 

 larghi degli inferiori. Nel caso nostro, infatti, alcuni di questi molari a co- 

 rona larga sono mandibolari. 



Quando anche poi non si volesse dare alla larghezza l' importanza di 

 carattere distintivo di varietà e dovesse essere considerata come una semplice 

 diversità individuale, dipendente forse dal sesso, poiché si trovano infatti 

 molari a corona larga e più stretta anche nelle altre specie elefantine, sa- 

 rebbe sempre però ugualmente confermata, anzi avvalorata, l' unione del- 

 l' .fi", antiquus dAY E. meridionalis e all'^. primigenius. 



Ammessa dunque la discendenza unica di queste tre specie, è logico 

 il pensare che si possano rinvenire le forme di passaggio tra l'una e l'altra 

 con caratteri rispettivamente intermedii. Ed esse esistono veramente, ma sino 



. ('j Lortet et Chantre, Étude paléontolog. daas le Bassin du Rhóne: Période qua- 

 temaire. Arch. d. Muséum J'Hintoiro Nat. de Lyon, tum. L pi XVL fig's- 3-6: pi. XVII, 

 figg. 1-1, aii. 1876. 



E. Lartet, Sur la dentit 'ion des proboscid. foss. eL sur la distribuì, géograf. et 

 stratif/r. d. leurs débris en Europe. Bull. Soe. Gt^ol. Frane, tom. 16, 1859, pag. 469, 

 pi. XV, fìg. 12. 



(') k Leith-Adams, Monograph. of the britisch fossil elephants. Meni, of the pa- 

 laeontolog. Soc, voi. XXXi, pag. 31, an. 1877. 

 (*) A. Weithofer, op. cit., pag. 111. 



