La stessa insufficiente analisi del valore e della portata delle formule 

 porta il sig. Schwers a una curiosa inconseguenza subito dopo. Egli dice 

 infatti, che nella formula che dà la variazione dell'indice di rifrazione colla 

 pressione, invece di 1 atmosfera, si poteva scrivere 1000: mentre poi in nota 

 soggiunge che non si sa l'etfetto di una elevata pressione sull'indice di ri- 

 frazione; ma allora come può esser lecito di usare una formula in un campo, 

 dove si ignora se è ancor valida? La spiegazione della contraddizione è, clie, 

 sia le variazioni dell'indice, che quelle della densità, sono rappresentate da 

 Kontgen e Zehnder come funzioni lineari della pressione, e perciò il valore 

 di questa si elimina dal loro rapporto (e quindi, nonché 1000 atm., si po- 

 trebbe scrivere 10000 con lo stesso risultato numerico): ma un significato, 

 tisico sicuro quelle formule hanno solo per pressioni poco diverse da quelle 

 per le quali fu sperimentato, e perciò, dal punto di vista fisico (che è poi 

 quello che conta), 1000 atmosfere non può scriversi. Del resto, provi pure 

 il sig. Schwers a calcolare la mia formula per 1000 atmosfere invece che 

 per 10. e vedrà che si arriva a un risultato pressoché uguale, per la sem- 

 plice ragione che la compressibilità dei liquidi e assai piccola, e quindi, 

 anche sotto forti pressioni é ben poco diverso da . E ad ogni modo, 

 questa stessa arbitrarietà nel valore della pressione, affermata dal sig. Schwers, 

 serve a dimostrare la infondatezza dell'altra sua obiezione, non potersi cal- 

 colare il quoziente A nel caso di compressioni straordinariamente basse (e 

 io del resto ho detto solo » pressioni poco elevate » ). Si sa bene clie se la 

 variazione di pressione è nulla, sono nulle pure le variazioni di N e D; ma 

 si sa pure che conduce a risultati ben differenti il porre addirittura in una 

 formula, come fa il sig. Schwers, uguali a zero due variabili, o il farle con- 

 vergere contemporaneamente verso zero. I principi del calcolo ititìnitesimale 

 son l] apposta per insegnarci a risolvere la indeterminatezza delle espres- 



Anche qui, analogamente al caso precedente (ved. pag. 704), invece di 

 porre zero la variazione di pressione, bisognava porla uguale ad s. 



Più oltre (pag. 515 della Nota Schwers) l'autore dice: « Non capisco 



come si possa far derivare semplicemente la formula ~ — - — — ^ 



da quella di Schrauf: le grandezze pi e non possono eliminarsi " . La 

 richiesta è troppo giusta perchè io non mi affretti a soddisfarla ('). Ecco: 

 La Do è definita dalla prima formula alla pag. 75:3, riga 12 della mia 

 Nota; No dalla (5) a pag. 757 loc. cit. . Ora, sottraendo dalla (5), da ambedue 



le parti. ( fr" + fT/' l'iii^iendo i fattori comuni, sostituendo nel termine 



(') Per la precisione, è da notare che 1' N e il D che nella Nota Schwers hanno 

 l'indice v, nella mia hanno, e devono avere, l'indice 0. 



. . 0 



sioni - 



