— 874 — 



Stando alla descrizione di Splmeria qyrosa data da Schweinitz e ri- 

 portata da Fries ('). e ai caratteri dell'essiccato di Schweinitz accuratamente 

 descritti da Anderson, questa forma non può essere identica all'^. radicalis 

 di Fries e de Notaris, nè a qiieJla che ho raccolto io. nè alla E. parasiiica. 

 Secondo Shear, non sarebbe im Endolhiu e neppure una Valsacea. Forse per 

 questa ragione de Notaris l'aveva taciuta. Il nome E. yyrosa dovrà quindi 

 essere abbandonato; per lo meno non esiste in Europa una Endothia eguale 

 alla Sphaeria gyrosa di Schweinitz (^). 



Tuttavia, anche gli esemplari trovati nel Lazio ditt'eriscono leggermente 

 dal tipo descritto da de Notaris ; gli ostioli sono poco prominenti, mentre 

 p. es. gli esemplari di Cesati (Klotzch e Rabenhorst, n. 254), Baldini ("Herb. 

 Cryptog. Ital.. n. 986) e Licopoli (Herb. Dosati) hanno peritecii nettamente 

 rostellati, con ostiolo conoideo, mai però spinuloso, come indica Fries (1828) 

 per la Sph. radicalis di Schweinitz. Anche i picnidii in varii essiccati sono 

 diversi da quelli AqW Eadothia da me studiata, per disposizione, numero, 

 forma e per la lunghezza dei conidiofori. Gli asci, nella mia forma, sono più 

 piccoli che non nell'^. radicalis (Fr.) de Not. 



In conclusione, dal punto di vista micologico: 



1) la Dia'porthe parasitica Murrill è \m' Endothia, molto affine ma 

 non eguale all'^. radicalis (Schw.ì Fr. ('): quindi è opportuno distinguerla 

 come Endothia parasitica (Murr.) Anderson: 



2) anche Ì'E. radicalis europea non è una specie omogenea, ma. a 

 parte la Sphaeria gyrosa di Schweinitz (1822), che non può essere consi- 

 derata come sinonimo di E. radicalis. racchiude in Europa forme leggermente 

 diverse, di cui però nessuna coincide con Y E. parasitica. 



Dal punto di vista patologico, V E. parasitica non può essere di origine 

 europea, perchè le attitudini parassitarie delle nostre Endothia, per quanto 

 indubbie, sono molto deboli di fronte al castagno europeo, mentre è dimo- 

 strato che Y E. parasitica può attaccarlo con estrema facilità e proprio nel 

 mite clima romano, ove sono esclusi i forti geli invocati da Clinton (■*) per 

 spiegare lo scoppio dell'epidemia americana. 



(') Systema mycoL, II (18-22). pag. 221; Elanchus fvng., 1828, pag. 221. 



(^) Il ])rof. P. A. Saccardo è attnulmente di avviso, che, data la variabililà di 

 E- radicalis, la Sphaeria gyrosa possa esserne una forma: ritiene però più esatto l'abban- 

 donare questa sinonimia (2f< novembre 1912). 



C) Il prof. P. A. Saccardo preferisce (28 novembre 1912) chiamarla E. radicalis 

 (Schw ) de Not. ; in realtà la più accnrala descrizione della forma europea si deve a 

 de Notaris (1863). 



(*) Clinton G. P., Chestnut bark disease. Connecticut Agr. Exp. Sta., Report 1908 

 (1909), i)p. 879-890. 



