﻿-258- 



Paläoiitolüg'ie. 



men, daß sie zum Zerlegen des Fleisches gebraucht wurden, wie es Spencer 

 und Ctillen aus Australien beschreiben. 



Neben den zahlreichen Spitzen kommen auch solche vor. die am einen 

 Ende undeutliche Einkerbungen, Bindungskerben, zeigen; diese Flügel- 

 oder Kerbenspitzen werden als ein neolithischer Einschlag aufgefaßt, als 

 rohe, unbeholfene Nachahmung höherer Muster , die den Urweddahs be- 

 kannt geworden waren. 



Spitzen und Messer stufen sich in der Größe zu sehr zarten mikro- 

 lithischen Formen, „Quarzzähnen", ab, die als Lanzetten bezeichnet werden. 

 Dabei wird auf Berichte von Jagor und Man über ähnliche „Quarzzähne" 

 hingewiesen, die bei den Andamanen zum Rasieren, chirurgischen Gebrauch 

 und Skarifizieren verwendet werden. „Nach dem Gebrauch wirft man sie 

 auf einen Abfallhaufen oder entfernt sie anderweitig, damit sie niemand 

 verletzen bei unachtsamem Darauftreten", schreibt Man. Manche dieser 

 kleinen Messerchen mögen auch als quere Pfeilspitzen gedient haben. 

 Sorgfältig hergestellte, verbesserte Bohrer und Schaber kommen, vor, sind 

 aber selten. Schaber waren in kalten Klimaten für die Bearbeitung der 

 Felle sehr wichtig, weniger für die tropischen Naturvölker. Hohlschaber 

 dienten zum Glätten der Lanzen- und Pfeilschäfte , wenn der Pfeilbogen 

 für die Urweddah in Betracht kommt. Sehr interessant ist der Hinweis, 

 •daß die zahlreichen kleinen Schuppen, in Eeihen eingesetzt, sehr wohl zur 

 seitlichen Bewahrung von Wurflanzen gedient haben mögen, wie man sie 

 als Seltenheit noch bei Australiern in Gebrauch findet. Doppelkegel werden 

 als Schleudersteine aufgefaßt , auch die Spitznuclei , welche denen von 

 Solutre auffallend ähneln, können als solche gelten. Normale Nuclei und 

 runde Klopfsteine vervollständigen das Inventar, das auch in seiner Zu- 

 sammensetzung sehr an europäische Vorkommen erinnert. Die geringe 

 Größe der Klopfhämmerchen läßt einen Bückschluß auf die zierliche Statur 

 der Urweddah zu. Dazu kommen dann noch einige problematische Typen. 



Bei der Beurteilung der Steingeräte in ihrem Ensemble wird noch- 

 mals betont, daß das Ausgangsmaterial ihre Formen ungünstig beeinflußt 

 und damit den Vergleich mit den europäischen erschwert hat. Ein wichtiger 

 Zug ist das Fehlen jeglicher Beilform (wie sie etwa von Chelles, 

 St. Acheul, der Micoque etc. bekannt sind; das den Weddah jetzt so 

 wertvolle Beil (aus Eisen) haben sie erst von den Singhalesen übernommen. 

 Ebenso wichtig ist das Fehlen jeder Keramik, wodurch die ceyloneser 

 Artefakte in die Paläolithik erwiesen werden ; da Chelleskeile und Acheul- 

 mandeln , Micoquekeile , Moustierschaber und Moustierspitzen fehlen , da 

 auch die Lorbeerblattspitzen und pointes ä crau des Solutreeu vermißt 

 werden, so wird der Steinzeit der Weddah der Charakter des Magdalenien 

 zugeschrieben , aber wegen des eigenartigen Materials von einer facies 

 weddaica gesprochen. Die früher beschriebenen Steingeräte der Ur-Toäla 

 in Celebes werden jetzt als eine facies toalica des Mesolithicums bezeichnet. 



Die Verf. stellen sich auf den Standpunkt G. de Mortillet's, daß 

 Moustierien, Magdalenien usw. „Kulturdurchgänge bezeichnen, welche von 

 der gesamten Menschheit irgend einmal durchlaufen sind". Damit werden 



