﻿-260- 



Paläontologie, 



Wenn es sich nicht um äußerliche , schematische Zusammenstel- 

 lungen in einem künstlichen System der Formen handeln soll, so sind 

 hier, ganz abgesehen von der Schrägstellung zu geologischer Datierung, 

 Zusammenhänge betont, die wenigstens mir im höchsten Grade unwahr- 

 scheinlich sind. Da Sarasin solche Vorkommen, wie die Fingereindrücke 

 auf modernen indischen Topfscherben, die mir wohl bekannt sind, prä- 

 historische Relikte nennt, so kann die Beurteilung seines Stand- 

 punktes kaum eine irrige sein. Indien ist freilich vom Indusdurchbruch 

 her bis zur Südspitze von uralten Einflüssen des Nordwestens durchströmt,, 

 aber bis nach Tasmanien und Australien wage ich die Fäden nicht zu 

 spinnen. 



Die Verf. sprechen auch von indischen „Chelles-Keilen", welche, gleich 

 den europäischen, dem ältesten Pleistocän angehören. Die Zugehörigkeit 

 dieser ziemlich rohen Formen zum Chelleen ist meines Erachtens noch 

 nicht hinreichend geprüft; sie könnten auch neolithisch sein; der geologische 

 Fundbericht würde nicht dagegen sprechen, denn selbst die sogen. Laterit- 

 konglomerate, in denen die (jeräte zuweilen eingebacken liegen, sind ganz 

 jung. Älter sind die Terrassen, welche den Godavari begleiten ; aus ihnen 

 sammelte ich unweit Perikanda einige bearbeitete Achate von ganz un- 

 bestimmter Form. Hornsteinkerne mit Gebrauchspuren habe ich in der 

 Saltrange mehrfach auf der Oberfläche des kahlen Gebirges gefunden, aber 

 unweit dieser ganz primitiv aussehenden „Eolithe" auch ein geschliffenes 

 Beil von neolithischem Typus. Vorläufig wird man der Bestimmung der 

 prähistorischen Geräte Indiens als Chelleen, Magdalenien usw. mit Reserve 

 gegenüberstehen müssen. 



Die Bearbeitung des von Noetling beschriebenen Hippopotamus- 

 Knochens aus dem birmesischen Tertiär wird von den Verf. bezweifelt und 

 die Facette auf den Biß einer Trionyx zurückgeführt. Höher werden die 

 Silex aus den birmesischen i^^ppa?•iO>i-Granden eingeschätzt, obwohl „der 

 von ihm abgebildete Stein ebensogut Isifakt als Artefakt sein kann". 

 NoETLiNG hat übrigens mehrere Stücke abgebildet, die mir im Original 

 vorgelegen haben. Dazu kann ich eigene Aufsammlungen fügen , die ich 

 im Miocän der Saltrange , bei Serdi, gemacht habe. Ich will mich selbst, 

 in der Deutung nicht binden , aber doch bemerken , daß sehr erfahrene- 

 Kenner der französischen Industrien sie sogar als „paläolithisch" (!) be- 

 zeichnet haben. Was nun schließlich die tasmanischen Steingeräte betrilft, 

 von denen unsere Sammlung eine schöne Kollektion besitzt , so herrscht 

 hier ein buntes Durcheinander von ganz roher eolithischer Mache , von 

 Abfallscherben, die einmal gebraucht und weggeworfen wurden, und solchen,, 

 die zweifellose Retuschen zeigen und ganz gut auf Moustierien , ja selbst 

 auf Aurignacien bezogen werden könnten. Ein wichtiger Hinweis, daß bei 

 solchen autochthonen Industrien, wie der tasmanischen, eine ganze Reihe 

 von Formen sich von selbst herausbilden , die man gut den europäischen 

 vergleichen kann, und daß trotzdem das Ensemble seine Idiotismen bewahrt. 

 Sobald die Retusche oder Verbesserung in Aufnahme kommt, werden die 

 vom Material gesprengten Späne, die ja auch eine gewisse Form schon. 



