﻿-420- 



Paläontologie. 



kann. Das Heidelberger Fossil ül)ertrilft sie alle durch die Kombiuatioib 

 primitiver Merkmale. Relativ am nächsten steht ihm der Unterkiefer voit 

 Spy ; er erscheint noch am gleichmäßigsten in allen Teilen aus dem Heidelberg- 

 typus umgeformt. Die individuellen Variationen von Krapina stellen ein- 

 seitige (vielleicht von alten Rassen eingeschlagene) Kntwicklungsbahnen dar.- 



Daß auch die Unterkiefer heutiger Rassen sich auf eine dem Heidel- 

 bergtypus ganz nahestehende Urform zurückführen lassen, wurde bereits- 

 an einigen Profildiagrammen gezeigt." 



Resultat: „Die Mandibula des H. heidelbergensis läßt den Urzustand er- 

 kennen, welcher dem gemeinsamen Vorfahren der Menschheit und der Menschen- 

 affen zukam. Dieser Fund bedeutet den weitesten Vorstoß abwärts in die 

 Morphogenese des Menschenskelettes, den wir bis heute zu verzeichnen haben.^ 



Angenommen, es würde ein geologisch noch älterer Unterkiefer aus 

 der Vorfahrenlinie des Menschen gefunden, so stünde nicht zu erwarten, 

 daß er viel anders aussehen würde als unser Fossil, das uns bereits bis 

 zu jener Grenze führt, wo es spezieller Beweise bedarf (wie hier des Ge- 

 bisses), um die Zugehörigkeit zum Menschen darzutun. Noch weiter ab- 

 wärts kämen wir zu dem gemeinsamen Ahnen sämtlicher Primaten. Solch 

 einem Unterkiefer würden wir die Vorfahrenschaft zum heutigen Menschen 

 wohl kaum noch ansehen können; seine Beziehung zu unserem Fossil Avürde 

 aber bestirnmt erkennbar sein. Das geht hervor aus den Annäheruugen,. 

 welche die Unterkiefer niederer Affen und rezenter wie fossiler Halbaffen 

 bald in diesem, bald in jenem Punkte zu ihm aufweisen. Besonders der 

 Ramus mandibulae ist in dieser Hinsicht sehr lehrreich. Als Beispiele 

 seien herausgegriffen: Die Ähnlichkeit des Processus coronoideus und der 

 liachen Incisura semilunaris bei CynocepliaTus, die Andeutung einer Incisura 

 subcoronoidea bei Mycetes , die Breite der Aste bei fossilen Lemuriden." 



Der geologische Fundbericht ist sehr ausführlich gehalten, da das 

 Alter der Sande von Mauer ein ganz wesentliches Moment in der Be- 

 urteilung des Menschenrestes bildet; Verf. gibt nicht nur ein sorgtältiges 

 Profil, sondern stellt auch die bisher bekannte Fauna zusammen. Profile 

 der Sandgrube im Grafenrain sind schon mehrfach gegeben (Sandberger, 

 Sauer, Koken), man hat daraus einen sicheren Anhalt, in Avelcher Breite 

 sich die Schichten bei dem fortdauernden Abbau veränderten. Das Schoeten- 

 SACK'sche Profil, etwas abgekürzt, ist folgendes: 



Jüngerer Löß 5,74 m 



Alterer Löß, bezw. Sandlöß .■ . . 4,18 „ 



Wechselnd Sand, Letten und Geröll 7,15 



Geröllschicht (Fundschicht des Kiefers), durch kohlensauren 



Kalk etwas verkittet, mit ganz dünnen Lagen von Letten 0,10 „ 

 Sand, mit einer mittleren Geröllschicht, mit weißem Jura und Unio 0,87 



(1,30 über dem Letten „Geröllschicht mit Eistransport- 



blöcken und C7;n"o-Resten".) 



Fester Letten 



Sand und Letten im Wechsel 

 Sand 



2,25 „ 

 1,65 „ 

 3,13 „ 



■1 ■ 



