LE NATURALISTE 



105 



Plus voisins encore des Did?lphydœ actuels étaient les 

 genres variés du Crétacé supérieur et de l'Éocène de Pa- 

 tagonie, que F. Ameghino a décrits sous le nom de Mi- 

 crobiotheridse (genres Proteodidelphys, Microbiotherium, 

 Eodidelphys, Uadrorhynchus, etc.). Ces ancêtres tertiaires 

 des Sarigues actuelles ont envahi successivement les 

 deux Amériques et l'Europe. Les genres Amphipera- 

 therium et Peratherium, qui ont laissé de nombreux dé- 

 bris dans l'Eocène et le Miocène des Etats-Unis et de 

 l'Europe Occidentale (France), diffèrent à peine des Sa- 

 rigues (Didelphys), qui vivent encore aux États-Unis, 

 pénétrant dans le Nord jusqu'à l'Etat de New-York, et 

 dont les nombreux congénères, de taille variée, s'éten- 

 dent au Sud jusqu'en Patagonie. En Europe, il se sont 

 éteints dans le Miocène. 



Pour résumer l'histoire de la distribution géographique 

 •des Didelphes, nous voyons qu'à l'époque jurassique 

 il en existait sur les deux Continents. Il est vraisem- 

 blable qu'à cette époque ce type d'organisation était cos- 

 mopolite. Puis, par suite de l'ignorance où nous sommes 

 du sort des Mammifères en Europe à l'époque Crétacée, 

 nous ne retrouvons plus de Marsupiaux que dans les 



Fig. 3. — Cimolomys gracilis, les deux mâchoires en 

 place, vues de profil (restauration). 



"deux Amériques. Au début du Tertiaire, ces animaux 

 sont nombreux, notamment en Patagonie, et nous sa- 

 vons que cette région de l'Amérique méridionale venait 

 de se détacher d'un grand continent austral qui occu- 

 pait, pendant le Jurassique, la place actuelle de l'Océan 

 Antarctique. C'est évidemment sur ce Continent, pro- 

 longé jusqu'à l'Australie, que les Didelphes ont continué 

 à se développer comme nous le verrons bientôt. 



Mais sur le Continent Américain, ils gardent des pro- 

 portions très faibles, puisque les plus grandes Sarigues 

 atteignent à peine la taille d'un Chat, les plus petites 

 ayant celle de la Souris. Par contre, ce type envahit 

 l'Amérique du Nord et même l'Europe et fait preuve 

 d'une grande survivance, puisqu'il persiste en Europe 

 jusque dans le Miocène inférieur, et dans toute l'Amé- 

 rique jusqu'à l'époque actuelle. Peu de familles de Mam- 

 mifères ont eu, à la fois, une aussi vaste dispersion et 

 une aussi longue durée. Enfin, le type, nettement aus- 

 tralien, du Csenolestes persiste, lui aussi, jusqu'à nos jours, 

 dans l'Amérique équinoxiale, comme un dernier lien 

 avec l'autre hémisphère. 



Revenons maintenant aux Didelphes qui ont continué 

 à évoluer dans l'hémisphère austral, après la dislocation 

 du grand Continent Antarctique. Nous les retrouvons 

 en Australie, d'où ils ont pénétré jusqu'à la Nouvelle- 



Guinée et dans les archipels voisins. Ici, le type des Di- 

 delphes se diversifie au point d'égaler presque la variété 

 des Mammifères placentaires. Ils atteignent aussi une 

 taille bien supérieure à celle des Marsupiaux américains. 

 A coté de types insectivores qui représentent les Sari- 

 gues (Peramelidse, Phascologale, Antechinomys, Myrmeco- 

 6iws),nous trouvons de grands carnivores (Thylacynus), un 

 genre talpiforme (Notoryctes), de grands herbivores (les 

 Kangourous, Macropus), des rongeurs (Phascolomys) et 

 des types frugivores (Phalanger, Petaurus, Phascolarctos). 

 ■C'est à l'époque quaternaire que cette faune australienne 

 a présenté tout son développement : elle possédait alors 

 des Kangourous de la taille d'un cheval (Sthenurus go- 

 liath, Macropus titan) et d'autres grands herbivores (Di- 

 protodon, Nototherium), qui atteignaient les dimensions 

 d'un Rhinocéros. Il semble que cette faune, plus an- 

 cienne que celle de l'hémisphère boréal, ait atteint l'âge 

 de son déclin alors que les faunes Africaine et Sud- 

 Asiatique étaient encore en pleine prospérité. C'est, là un 

 fait commun à toutes les faunes australes, comme le 

 prouve l'extinction des grands Oiseaux privés d'ailes 

 (Dinornis, ^Epyornis, etc.) à la Nouvelle-Zélande et à Ma- 

 dagascar, et ce phénomène se rattache sans aucun doute 

 au morcellement du grand Continent Antarctique dont 

 ces terres ont fait partie autrefois. 



D 1 E. Trouessart, 



Professeur au Muséum d'histoire naturelle. 



(A suivre.) 



LE NOM DE LA BLANCURSINE 



Tous les botanistes connaissent cette magnifique om- 

 bellifère sauvage, qui croit spontanément dans nos marais 

 de la Flore parisienne, avec ses grandes fleurs d'un blanc 

 de porcelaine, ses larges ombelles et ses akènes si déve- 

 loppés, qui lui ont valu son nom d'Heracleum sphondylium, 

 ou Héraclée à osselets. C'est même là une des premières 

 plantes de cette famille, délicate à analyser, que le jeune 

 étudiant apprend à reconnaître tout seul, tant ses carac- 

 tères sont facilement perçus à l'œil nu. 



Mais ici surgit une grosse difficulté : les auteurs, en 

 effet, ne sont pas d'accord sur son nom ! Doit-on dire 

 BZanc-Ursine ou Branc-Ursine, comme les anciens 

 auteurs? Hippocrate dit oui, Galien dit non; voyons qui 

 a raison. D'abord ursine, ursina, veut dire l'adjectif fémi- 

 nin d'ourse ; oursine, comme on dit chevaline, de cheval: 

 de sorte que Blanc-Ursine voudrait dire blanc comme 

 l'ourse blanche du pôle; or, on sait que cette toison n'est 

 pas blanche mais jaunâtre, puisqu'elle se prend en gris 

 sur un fond de neige, dans la photographie; alors que la 

 fleur de cette plante est d'une blancheur éclatante. 



Au contraire, Branc-Ursine, de brancaursina, veut dire 

 pied d'ours, dans le sens de pas d'ours; comme on dit le 

 pas d'âne, pour la Tussilage. Or, c'est bien le cas ici, où 

 l'ombelle arrondie est si large, qu'elle rappelle la dimen- 

 sion, et à la fois la forme, du pied de nos plantigrades les 

 plus gros. Il n'y a donc pas le moindre doute à cet égard ; 

 puisque le premier nom n'aurait pas de sens applicable 

 à cette fleur, tandis que le second a une signification qui 

 s'applique admirablement à sa large inflorescence, apla- 

 tie en ombelle. 



