52 



denken. Dass es sich nicht bloss um Basalia handeln könne, 

 wurde evident, als Quenstedt*) die feinen zugehörigen Radial- 

 stücke auffand und jüngst**) ein Stück erhielt, an dem die 

 zweiten Radialia noch mit dem Trichter selbst durch eine 

 Syzygialnaht verbunden sind. — Der „Nahrungskanal" liegt 

 bei Plicatocrinus nicht in der Mitte der Kelcbwandung, sondern 

 oberflächlich an der Innenseite, dieselbe halbirend. Zudem ist 

 Plicatocrinus gestielt. 



Mit unserer Art theilt noch ein anderer Crinoid, welcher 

 aus denselben Elementen zusammengesetzt scheint, das gleiche 

 Lager. Es ist der zuerst durch d'Archiac***) als Bourgueti- 

 crinus Thorenti aus dem Tertiär des südlichen Frankreich be- 

 schriebene kleine Kelch, für den d'Orbigny f) bald darauf das 

 Geschlecht Conorrinus aufstellte. 



Ich vermag an 11 vom Monte Spilecco vorliegenden 

 Exemplaren keine Spur von Nähten zu entdecken. d'Archiac 

 dagegen sagt , dass sich auf einem drehrunden Stücke fünf 

 lange Basalia erheben, welchem fünf kurze Täfelchen mit je 

 zwei Gelenkflächen für die Arme folgen. Er zeichnet diese 

 kurzen Täfelchen nicht , giebt dagegen die Nähte der langen 

 angeblichen Basalia in seiner Abbildung an , und zwar so, 

 dass jede Tafel mit einem grossen zahnartigen Vorsprunge am 

 oberen Rande endet. Ich halte dies für irrig. Zwischen je 

 zwei Zähnen liegt eine kleine etwas eingesenkte, mit durch- 

 bohrter Querleiste versehene Gelenkfläche, und ich meine, dass 

 die Nähte eine solche Lage haben werden , dass sie jeden 

 Zahn halbiren. Auf diese Weise ff) nähert sich Conocrinus 

 unserem Crinoiden, allein jener ist gestielt, dieser ungestielt. 

 Im übrigen aber sind beide so verschieden, dass man nicht 

 etwa daran denken kann, der eine sei der Jugendzustand des 

 anderen. 



Von den wenigen bis jetzt bekannten aufgewachsenen 

 Crinoiden kann die im Silur und Devon Böhmens, der Rhein- 



*) Quenstedt, Jura pag. 661. t. 81. 

 **) Quenstedt, Echinodermen pag. 445. t. 106. f. 128. 

 ***) d'Archiac, Description des fossiles des environs de Bayonne. 

 Mem. Soc. geol. France II. 1846 pag. 200. t. 5. f. 20. 



f) d'Orbigny, Prodrome de Paleontologie stratigraphique univer- 

 selle 1850. tom. II. pag. 332. 



ff) Auch d'Orbigny schliesst sich der Ansicht d'Archjac's über 

 das seiner eigenen Sammlung angehörige Stück nicht an, indem er sagt: 

 Conocrinus, Genre voisin des Bourgueticrinus, mais sans pieces basales, 

 comme les Eugeniacrinus." Freilich war auch d'Archiac selbst nicht 

 völlig zweifellos über seine eigene Ansicht, indem er ihr beifügt : „si nous 

 ne nous sommes pas trompe", 1. c. pag. 201. Auch Meneghini (I Cri- 

 noidi Terziarii, pag. 50), der ebenfalls keine Nähte zu sehen vermochte, 

 spricht nur von Radialia. 



