226 



Ausdrücke wiederholen , deren sich der Moskauer Geolog bei 

 dieser Gelegenheit bediente , um das Verfahren Eichwald's 

 zu charakterisiren , sondern ich will mich darauf beschränken, 

 den Fehler klar zu legen , den Eichwald bei der Deutung der 

 betreffenden Fossilreste sich hat zu Schulden kommen lassen, 

 und die Nachweisung zu geben , dass überhaupt ein solcher 

 organischer Körper, wie der loco citato dargestellte, gar nicht 

 existirt. 



Das Fossil ist ein echtes Coeloptychium, von welchem der 

 Stiel vollständig erhalten ist, nächstdem ein Theil der Unter- 

 fläche des Schwammes. Der Stiel selbst, die Form der zwei- 

 theiligen Rippen, die sich nach aussen hin wieder vereinigen 

 und die quadratischen Maschen der Oberfläche lassen darüber 

 keinen Zweifel. Von den bekannten Arten von Coeloptychium 

 unterscheidet sich das unsrige nur durch den nach oben hin 

 aufgetriebenen dicken Stiel, der sich vor der Vereinigung mit 

 dem Hut wieder etwas zusammenzieht. Dieser Stiel zeigt 

 ausserdem einige unregelmässige, von unten nach oben ziehende 

 rippenartige Anschwellungen, die am oberen Ende, wie es 

 den Anschein bat , knotenartige Auswüchse trugen. Diese 

 Enden der Anschwellungen sind bei unserem Fossil sämmtlich 

 abgebrochen und haben dadurch die Hauptveranlassung zur 

 zur irrthümlichen Deutung der Gestalt durch Eichwald ge- 

 geben. Jedenfalls ist die Form des Stiels so eigenthümlicb, 

 dass man bis zur Auffindung eines vollständigeren Exemplars 

 die Benennung Coeloptychium Auerbachi für das in Rede ste- 

 hende Fossil beibehalten kann. 



Was nun vor allen Dingen in der phantastischen Figur b. 

 1. c. falsch ist, sind die regelmässigen halbcylindrischen Rip- 

 pen, die Höhlung des Stiels und die hohlen freien Arme. Den 

 grössten Irrthum haben die abgebrochenen Enden der rippen- 

 artigen Anschwellungen hervorgerufen , welche Eichwald für 

 die Bruchstellen abgebrochener hohler Arme gehalten hatte. 

 Denn die rippenartigen Erhöhungen des Hutes hielt er eben- 

 falls für hohle Röhren und brachte sie in Zusammenhang mit 

 den Bruchstellen am Stiel , während aus unserer nach der 

 Natur gefertigten Zeichnung hervorgeht, dass die fast kreis- 

 runde grosse Bruchstelle auf der Unterfläche des Hutes genau 

 auf die Bruchstelle der Oberseite des dicken Stiels passt, und 

 dass sich ausserdem keinerlei Spur von Bruchstellen an den 

 Hutrippen findet, die auf eine zweigartige Verbindung des 

 Stiels mit dem Hute schliessen Hessen. Die Hutrippen er- 

 scheinen allerdings an dem Fossil hohl an den Bruchstellen, 

 aber was erhalten ist, stellt überhaupt nur den Abdruck der 

 Oberfläche des Schwammes dar, alles Uebrige ist Mergel, der 

 die eigentliche Substanz des Organismus ganz verdrängt zu 



