298 



Am zweiten Krystall, an welchem M in der Richtung der 

 Kante M/P gekrümmt ist: 



r/T - 122° 31'; r/M - 90° 38'. 



Diese Winkel sind alle mit sehr erheblichen Fehlern be- 

 haftet, da sich die Flächen r eben nur unter den erwähnten 

 ungünstigen Umständen der Messung darbieten. 



Die Folge davon ist, dass namentlich die bei verschie- 

 denen Einstellungen gewonnenen Werthe sehr differiren, z. B. 

 schwanken die Werthe , die für den Winkel M/x (vorn) am 

 ersten Krystall gemessen wurden, zwischen 90° 55' und 

 89° 53', so dass man es hier vorläufig nur mit Annäherungs- 

 werthen zu thun hat. Auch Kenngott giebt (1. c.) einige 

 Winkel an, es ist mir aber nicht ganz klar geworden, welche 

 Kanten er eigentlich meint , so dass ich sie hier nicht zum 

 Vergleich heranziehen kann. Die Zahlen, die er anführt, sind 

 jedenfalls andere, als die hier angegebenen. Unter allen Um- 

 ständen kann nicht bezweifelt werden , dass r in der Zone 

 |PT| liegt, denn wo die rauhen Begrenzungsflächen vorhanden 

 sind, erkennt man leicht den Parallelismus der entsprechenden 

 Kanten, wie das schon Haüy angiebt und G. Rose zeichnet 

 (cfr. Taf. XIV. Fig. 2 u. 2a.) und an dem einen (ersten) Krystall 

 mit dem Blätterbrucb r war zugleich der Bruch P wenigstens so- 

 weit vorhanden, dass die Reflexe auf T, P und r die Tauto- 

 zonalität dieser drei Flächen ausser Zweifel stellten , wenn 

 auch P, wegen zu geringer Ausdehnung, nicht weiter zur Ge- 

 winnung von Winkelwerthen benutzt werden konnte. 



Die Fläche n, in derselben Zone jPTi gelegen, wie 

 ebenfalls aus der Kantenparallelität hervorgeht, habe ich nur als 

 raube Begrenzungsfläche wie P und r und zwar nur in der von 

 G. Rose (1. c.) gezeichneten Combination beobachtet. Auch 

 ihr scheint ein Blätterbruch zu entsprechen, der aber noch 

 viel schwerer darstellbar sein muss, da man ihn bis jetzt 

 niemals beobachtet hat, sondern nur Andeutungen davon, be- 

 stehend in den erwähnten schiefen Rissen und Spalten auf M, 

 welche den rechten, stumpfen Winkel von 90° 15' auf M 

 geradeso abschneiden, wie die Risse parallel r den linken 

 scharfen, und auch diese andeutenden Risse sind sehr viel 

 seltener, als die parallel r, sie sind nur in einzelnen wenigen 

 Fällen beobachtet und nie ohne die Spalten parallel r. 



Leider liess sich die Zusammengehörigkeit dieser Streifen 

 mit unserer Fläche n nicht mit völliger Sicherheit constatiren, 

 so dass auch hier noch weitere Beobachtungen nöthig sind. 



Mit den angegebenen ist die Zahl der von mir beobach- 

 teten Flächen erschöpft , in der Literatur werden aber noch 

 mehrere angegeben. Zuerst ist es Haüy , der in der oben 



m 



