582 



traeder, bei welchem kein wesentlicher Unterschied zu er- 

 kennen ist. Auch bei dodekaedrischen KrystaJlen von Kapnik 

 ist es mitunter schwer einen Unterschied des Baues wahr- 

 zunehmen. 



2. Schaliger Bau kann bei beiden Tetraedern vorkommen, 

 bei dem 1. Tetraeder sind die Schalen aber stets geradflächig 

 begrenzt , bei dem 2. treten als Begrenzung der Schalen 

 lediglich vicinale Flächen oder gewölbte neben der scharf- 

 kantigen Begrenzung auf. Schuppigkeit, Drusigkeit, Rauhigkeit 

 ist mit wenigen Ausnahmen für 2. Stellung charakteristisch. 



Die eben angeführten Regeln lassen sich nun leicht auf 

 Krystalle anwenden, bei denen keine Leitformen deutlich aus- 

 gebildet sind. 



Es kommen z. B. bei Freiberg Tetraeder vor, deren 

 Ecken nur schwach abgestumpft sind (Fig. 8). Das herr- 

 schende Tetraeder lässt Schalen erkennen, welche, von vici- 

 nalen Flächen begrenzt , eine sphärisch dreieckige Gestalt 

 haben; das andere, untergeordnete Tetraeder zeigt den für 

 1. Stellung charakteristischen Bau so, dass es hier zweifellos 

 ist, dass das herrschende Tetraeder der 2. Stellung angehört. 



Aehnliche schalige Subindividuen , von vicinalen Flächen 

 begrenzt, kann man auch auf Tetraederflächen der Blende aus 

 dem Binnenthal beobachten , auf den Tetraederflächen der 

 anderen Stellung sieht man dann meist den scharfen, drei- 

 seitigen Bau. 



Diese Beispiele mögen genügen, um zu zeigen, wie es 

 möglich ist, mit Herbeiziehung der tektonischen Eigenschaften 

 die Stellung der Formen zu bestimmen. 



Was nun den Glanz anbetrifft, so habe ich schon früher 

 den Satz aufgestellt , dass im Allgemeinen das 1. Tetraeder 

 glänzender ist als das zweite. Der Glanz kann immer nur als 

 ein relatives Merkmal betrachtet werden und fällt als solches 

 natürlich ganz fort, wenn nur ein Tetraeder vorhanden ist. 

 Bei den Kapniker Krystallen ist der Unterschied des Glanzes 

 in den meisten Fällen deutlich warnehmbar, er tritt aber dann 

 weniger hervor, wenn die Flächen auch keine deutlichen tekto- 

 nischen Unterschiede erkennen lassen. 



Secundäre Einwirkungen können häufig zu Täuschungen 

 Veranlassung geben, so liegt mir ein Krystall von Schemnitz 

 vor, welcher mich auch bei meiner 1. Abhandlung getäuscht 

 hat, es ist der in Figur 17 abgebildete Zwilling. Ich gab 

 damals dem glänzender erscheinenden Tetraeder die 1. Stel- 

 lung, erkenne aber jetzt bei genauerem Studium, dass dasselbe 

 von Y 2 o' begleitet ist und dass das andere Tetraeder den für 

 1. Stellung charakteristischen Bau hat. Der geringere Glanz 

 ist hier nur durch eine dünne Kupferkieshaut hervorgerufen, 



