683 



betroffen, eben deshalb, weil die Spalte östlich verläuft, in 

 welchem Gebiet wir auch Spuren grösserer Erschütterung 

 wahrnehmen. 



Anmerkung. Die in vorstehendem Briefe des Herrn Professor 

 Hohnes enthaltenen Auseinandersetzungen beziehen sich auf das Seite 533 

 dieses Bandes gegebene Referat über einen von mir gehaltenen Vortrag, 

 zu welchem die auf einer kurz zuvor ausgeführten Reise erhaltenen Ein- 

 drücke den Anlass gaben. Die Anregung zu dieser Reise hatte ich 

 hauptsächlich erhalten durch die vorher erschienenen und mir gütigst 

 mitgctheilten Publicationen des Herrn Hohnes in der Zeitschrift des 

 naturhistorischen Vereins für Steiermark von 1N77 und im ersten Heft 

 des Jahrbuchs der k. k. geologischen Reichsanstalt von 187b; das Re- 

 ferat über meinen Vortrag beschränkte sich darauf, einzelne Thatsachen 

 hervorzuheben, die mich nöthigten, in gewissen Punkten den Folgerungen 

 zu widersprechen, welche Herr Hohnes aus seinen sehr lehrreichen Unter- 

 suchungen über die Zusammensetzung und Lagerung der Tertiärbildung 

 in der Gegend von Belluno und Serravalle gezogen hatte. Den vorste- 

 henden Erörterungen sehe ich mich nur veranlasst, wiederholt in zwei 

 Punkten entgegenzutreten. Zuerst halte ich es nach meinen Beobach- 

 tungen für eine bei Belluno leicht festzustellende Thatsache, dass die 

 Tertiärbildungen daselbst nicht, wie Herr Hörnbs sagt, eine Mulde mit 

 einseitigem Bau bilden, d. h. so liegen, wie das schematische Profil im 

 Jahrbuch der k. k. geolog. Reichsanstalt Seite 23 darstellt. Sie ent- 

 sprechen vielmehr in ihrer Lagerung einer schief liegenden Mulde, deren 

 Nordflügel mit steil aufgerichteten Schichten sich um mehr als 1000 Fuss 

 höher erhebt, wie der Südflügel, dessen Schichten allein die flache La- 

 gerung besitzen, die in dem angeführten Profil angedeutet ist. Ich muss 

 annehmen , dass ich auf den von mir gemachten Wegen so glücklich 

 war, bessere Aufschlüsse zu sehen, als sie Herrn Hörn es bekannt wur- 

 den. — Zweitens kann ich nicht zugeben, dass mein Widerspruch gegen 

 die Annahme einer horizontalen Gebirgsverschiebung, welche hauptsächlich 

 das Massiv des Bosco del Cansiglio betroffen hätte, nur auf einem Miss- 

 verständniss beruhen solle, zu welchem die, wie Herr Hohnes sagt, allzu 

 schematischen Skizzen in seinem Aufsatz über das Erdbeben von Belluno 

 Anlass gegeben hätten. Die fraglichen Skizzen wurden zuerst in dem 

 Aufsatz von 1877 publicirt und sind unverändert wiedergegeben im dritten 

 Heft des Jahrbuches der k. k. geolog. Reichsanstalt von 1878 Seite 403 

 und 406 und entsprechend auf der Karte daselbst Tafel XI, Diese 

 Skizzen wurden construirt, um das Zusammenfallen eines „Verschiebungs- 

 bruches" oder einer „Querbruchlinie und Erdbebenspalte" mit einer Bitt- 

 MKR'schen „Erdbebenstosslinie" darzuthun, welche die Richtung von NNO. 

 gegen SSW. parallel einer anderen von Perrarolo nach Capo del Ponte 

 laufenden Stosslinie einhält. Am Lago di S. Croce liegt nun sehr klar 

 zu Tage, dass eine Bruchlinie von welcher die Skizze von Hörnes a. a. O. 

 Seite 408 eine gute Vorstellung giebt, parallel dem Westrande des Sees, 

 d. h. in der Richtung von NNW. gegen SSO. verläuft. Wenn nun Herr 

 Hörnes jetzt, in vollständigem Widerspruch gegen früher Gesagtes (vergl. 

 a. a. O. insbesondere Seite 407), die Hypothese aufstellt, dass die nur 

 längs des Westrandes des Sees von S. Croce nachweisbare Bruchlinie 

 fortsetze, wofür eine begründende Thatsache nicht angeführt ist, und 

 zwar so, dass sie am Südrande des Sees das Thal verlässt, den Monte 

 Agnellazze vom Massiv des Bosco del Cansiglio abschneidet und am 

 Westrande des letzteren in die Ebene tritt, so ist dies eine Linie, die in 



