40 



Ludeni eine von A. scutellata verschiedene Art sei, oder nur 

 ein verschiedener Erhaltungs-Zustand derselben Art, den Pa- 

 läontologen von Fach, gab jedoch 1876 l ) ohne jeden begrün- 

 denden Zusatz die Erklärung: „Aspidura Ludeni und Ophiura 

 loricata sind synonym." Weder Herr Schmid, noch Herr Pohlig 

 (pag. 237 a. a. 0.) haben eine erneute Untersuchung des Ha- 

 GENOw'schen Original-Exemplars ausgeführt, und so lange dies 

 nicht geschehen ist, wird man ihrer Behauptung der Syno- 

 nymie Beweiskraft nicht zuerkennen können. Ich selbst kenne 

 Aspidura Ludeni nur aus einem Stücke (e c. Cotta) in der 

 Berliner Universitätssammlung (an welchem laut einer auf der 

 Etiquette befindlichen Bemerkung von Herrn Beyrich Herr 

 Troschel schon vor vielen Jahren die Verwandtschaft von As}A- 

 dura mit den lebenden Ophiolepiden erkannte), aber es schien 

 mir seiner Zeit einer Vereinigung mit Aspidura scutellata nicht 

 sehr das Wort zu reden. 



Auch die von mir als Aspidura similis aus Oberschlesien 

 beschriebene 2 ) Form vereinigt Herr Pohlig mit Aspidura lori- 

 cata; auch hier zieht derselbe einer Untersuchung der Originale, 

 selbst einer Erörterung der angegebenen Unterschiede das be- 

 quemere Decret vor: Aspidura similis „repräsentirt ein beson- 

 ders kleines Exemplar der Hemiglypha loricata." 



Zu Aspidura prisca rechnet Herr Pohlig die von Picard 3 ) 

 beschriebenen Aspiduren von Schlotheim, da er schon aus der 

 Abbildung deutlich erkennt, dass man es mit abgeriebenen 

 Oberseiten von Amphiglypha p?isca zu thun hat. Ich bemerke 

 hierzu, dass, als ich im Jahre 1870 Herrn Picard um Ueber- 

 sendung der Originale ersuchte, mir derselbe mittheilte, dass 

 das Original zur Abbildung von Aspidura squamosa Pic. ver- 

 legt sei; dagegen erhielt ich ein zur gleichen Art gerechnetes 

 Stück und ein Exemplar der Asp. coronaeformis Pic. Jenes 

 wurde von mir in den Abhandlungen zur geol. Specialkarte 

 von Preussen u. s. w. Bd. I, pag. 85 als Ophioderma (Ophia- 

 rachna)? squamosa Pic. sp. beschrieben und Fig. 3 abgebildet, 

 Aspidura coronaeformis Pic. als Synonym dazugestellt. Ich 

 glaube, dass Herr Pohlig auch diese Form nicht mit Recht 

 zu Aspidura prisca setzt. Ob Herr Picard seinen Arten 

 durchweg Gleichartiges zu Grunde gelegt hat, weiss ich nicht. 



Herr Pohlig tadelt bei dieser Gelegenheit die von mir 

 für die Rüdersdorfer und Schlotheimer Ophiuren fraglich ge- 



J ) E. Schmid, Der Muschelkalk des östlichen Thüringen, Jena, p. 18. 



2 ) Eck, Ueber die Formationen des bunten Sandsteins und des 

 Muschelkalks in Oberschlesien und ihre Versteinerungen , Berlin, 1865, 

 pag. 49. 



3 ) Zeitschr. für die gesaminten Naturwissensch. XI, 1858, p. 425 f. 



