42 



dern oder Schuppen bedeckt ist, die mit Granulation überzogen 

 sind. Ich bemerke jedoch dabei, dass Pectinura verrucosa 

 Stüder (Berliner Monatsberichte 1876 pag. 461) an der Basis 

 gekielte Arme haben soll. — Was nun Ophiarachna s. str. 

 betrifft, so haben die bekannten Arten keine Radialschilder, 

 oder doch bei einer Art von Mauritius, die ich für neu halte, 

 nur sehr kleine , weit von einander entfernte. So ist auch 

 Ophiarachna sehr unwahrscheinlich. Von Ophioderma möchte 

 doch auch wohl wegen der gekielten Arme, und weil das Stück 

 fossil ist, die vorliegende Art generisch zu trennen sein und 

 ihr ein neuer Gattungsname gegeben werden müssen. Eine 

 definitive Entscheidung kann erst die Auffindung eines anderen 

 Exemplars geben, welches die Bauchseite zeigt, und man da- 

 nach die Zahl der Genitalspalten, die Beschaffenheit der Mund- 

 schilder, der Mundpapillen und Zahnpapillen ermitteln kann. 

 Es ist für die Paläontologie der Unsegen, dass man meist nach 

 sehr unvollständigen Exemplaren urtheilen muss. 



II. Die fossile Asterie. 



Das vorliegende Exemplar ist viel weniger gut erhalten, 

 als die Ophiure, aber doch so, dass es keinem Zweifel unter- 

 liegt, wir haben es mit einer Asterie zu thun. Die Vermu- 

 thung von Pohlig (Zeitschr. für wissensch. Zoologie XXXI, 

 pag. 246), Pleuraster Chopi repräsentire die Unterseite von 

 Ophiuren, ist wahrhaft unbegreiflich. Ich bemerke jedoch, dass 

 ich nur nach dem vorliegenden Exemplar urtheile, nicht nach 

 Ihrer Abbildung , die ich nicht zur Hand habe. Wenn ich 

 nach Vergleichung mit lebenden Formen, die doch den einzig 

 richtigen Maassstab abgeben kann, meine Meinung sagen soll, 

 so ist das vorliegende Stück eine Asteropsis, oder eine sehr 

 nahe verwandte Gattung. 



Seltsam erscheinen mir die Ausführungen des Herrn 

 Pohug, der über allerhand Abbildungen urtheilt, ohne die 

 Originale gesehen zu haben, so schlecht und so alt sie auch 

 sein mögen. 



Es ist ein sehr schwieriges Unternehmen, die mangel- 

 haften Petrefacten von Ästenden richtig zu bestimmen und zu 

 beschreiben, und ich schrecke vor einer solchen unerquicklichen 

 Arbeit zurück, da sie immer nur zu ganz unzuverlässigen Re- 

 sultaten führt, höchstens die individuellen Anschauungen einer 

 ausschweifenden Phantasie giebt, die von jedem Bearbeiter 

 anders ausfallen wird. Ich gehe also nicht weiter, als zu 

 erklären : 



1. Die Ophiure ist ein prachtvoll erhaltenes Stück, und 

 gehört gewiss nicht zu Ophioglt/pha, ist also auch keine Varietas 



