43 



grandis derselben, sondern mindestens nächst verwandt mit 

 Opino derma. 



2. Die Asterie ist minder gut erhalten, aber doch so, 

 dass man die x4ehnliehkeit mit Asteropsis wohl erkennen kann." 



Troschel. 



Ich benutze die Gelegenheit, um meinen früheren Mitthei- 

 lungen über die erwähnten Muschelkalk -Asterioiden Folgendes 

 hinzuzufügen. 



Von der Abbildung der Ophioderma (Ophiarachna)? Hauche- 

 cornei wurde , wie in der Erläuterung a. a. 0. angegeben , die 

 linke Seite nach dem (gut erhaltenen) in der Berliner Uni- 

 versitätssammlung befindlichen Exemplare, die rechte nach dem 

 weniger gut erhaltenen in der Sammlung der Berliner Berg- 

 akademie angefertigt. Es wäre besser gewesen, die beiden 

 Theile durch einen kurzen Zwischenraum von einander getrennt 

 zu lassen; die Abbildungen konnten aber erst angefertigt wer- 

 den, als ich Berlin bereits verlassen hatte, und es war nachher 

 zu spät, die unterbliebene Trennung herzustellen. 



Die zu Pleuraster Chopi gehörige Figur lb. stimmt jetzt 

 mit dem Original nicht mehr überein; es sind an dem betref- 

 fenden Arm, um ihn auch von der Oberseite freizulegen, nach- 

 trägliche Veränderungen vorgenommen worden. 



Viel näher als mit Aspiduren scheint mir die Rüdersdorfer 

 Ophiure der Acroura granulata Benecke *) von Recoaro zu 

 stehen, welche von ihm mit Ophiocoma bez. Ophioderma ver- 

 glichen wurde. Allein der Mangel von Radialschildern bei 

 letzterer, die Verschiedenheit in dem Verhältniss zwischen 

 Scheibendurchmesser und Armlänge (bei A . granulata — 6:14, 

 bei 0. Hauchecornei — 22 : 72) und der Umstand, dass bei Be- 

 necke's Art die Arme nahe der Scheibe einen eckigen Quer- 

 schnitt haben und gegen das Ende hin sich runden, scheinen 

 mir doch wesentliche Verschiedenheiten. 



In das Genus Pleuraster (in meinem, nicht Agassiz's Sinn) 

 stellte ich 1869 auch Quenstedt's Asterias cilicia, von welcher 

 damals nur die Abbildung eines unvollkommenen Stückes im 

 Handbuch der Petrefactenkunde, 2. Aufl., t. 55, f. 23 und 

 pag. 710, bekannt war. Bessere Exemplare stellte Herr Quen- 

 stedt in der Petrefactenkunde Deutschlands, IV, 1874 — 1876, 

 t. 92, f. 19 — 29 a und pag. 65 — 70, dar und schlug dafür den 

 Gattungsnamen Trichaster vor, welcher indess bekanntlich be- 



J ) Benecke, Ueber einige Muschelkalk - Ablagerungen der Alpen. 

 Benecke's Geognostisch-paläontolog. Beiträge, II, Heft 1, 18G8, pag. 28 f., 



