219 



Und dabei ist bedeutsam das starke Zurücktreten von Car- 

 diopteris, Archaeopteris, Bhacopteris etc. in der zweiten Flora. 



Dies lässt sich unter zwei ganz verschiedenen Gesichts- 

 punkten betrachten. Verlangt man die volle Identität der 

 Species, so würde beim Vergleich sich eine weit grössere 

 Verwandtschaft der zweiten Flora mit der ersten ergeben als 

 mit allen späteren. Fasst man aber den all gemein ein Cha- 

 rakter, also die analogen Formen, mit in's Auge, so überwiegen 

 die Verwandtschaften der zweiten Flora zu den jüngeren be- 

 trächtlich jene zur älteren ersten Flora und ihre weit grössere 

 Hinneigung zu dem Charakter der späteren Steinkohlenflora 

 ist klar. Erinnert man sich , dass der allgemeine Typus der 

 devonischen und älteren Floren sich sehr nahe zu dem der 

 Flora des Ostrauer Dachschiefers stellt, so wird die grosse 

 Kluft zwischen unserer ersten und zweiten Flora wiederum 

 klar. Es ist eine Umänderung eingetreten in dieser Periode, 

 welche grösser erscheint, als Alles was ihr noch an älteren 

 Formen übrig geblieben ist. Denn wenn auch die zweite Flora 

 specifisch mehr an die erste anknüpft, so neigt sie generell 

 eben mehr zum jüngeren Typus. 



Dieses eigenthümliche Verhältniss — die Mittelstellung 

 der zweiten Flora zwischen den benachbarten — gewinnt be- 

 trächtlich noch an Interesse durch Vergleichung mit dem Ver- 

 halten der marinen Faunen, welche in diesen Schichten und 

 den anschliessenden bekannt geworden sind. Stühs sogen, 

 „erste marine Culmfauna" — d. i. die des Dachschiefers 



— ist ausgezeichnet durch vorherrsshend grosse Arten von 

 Trilobiten, reichliche Cephalopoden, dann Gastropoden, Ace- 

 phalen, Crinoiden, während seine „zweite Culmflora" — 

 in den Ostrauer Schichten (Ostrau, Oberschlesien) auftretend 



— zwar aus denselben Ordnungen: Trilobiten, Cephalopoden, 

 dann Gastropoden, Acephalen, sehr häufig Brachiopoden und 

 Crinoiden, aber durchweg viel kleineren Arten besteht. Von 

 Wichtigkeit ist es hervorzuheben, dass, während der allge- 

 meine Typus dieser Faunen derselbe ist, dieselben doch 

 specifisch gänzlich verändert erscheinen. Dies ist gerade das 

 umgekehrte Verhältniss wie bei den Pflanzen. Die eigenthüm- 

 liche Folge der Faunen tritt aber erst dadurch in das rechte 

 Licht, dass man nicht vergisst, eine wie grosse allgemeine 

 Verwandtschaft die Faunen des Kohlenkalkes und Zechsteins 

 selbst besitzen, so dass man geneigt sein kann, die Fauna des 

 Zechsteins geradezu als eine verarmte Kohlenkalkfauna zu 

 bezeichnen. Denn ist dies begründet, so kann man auch in 

 den zwischengelegenen Schichten nur Faunen von gleichem 

 allgemeinen Typus erwarten und selbst hier, wo sich die Fau- 

 nen mehr an die Eigentümlichkeit des Culm statt des Kohlen- 



