251 



(pag. 307 schliesse ich diese Erörterung mit den Worten: 

 „wenn nicht vielleicht beide Fälle vorkommen"). 



Bei meinem dritten Gesetz ist es ähnlich. Ich habe, 

 analog wie beim zweiten, mir die Frage vorgelegt, ob die 

 hierhergehörigen Zwillinge die Vertikale (Kante M/T) zur 

 Drehaxe haben, oder die Normale in M zur Kante M/P, oder 

 ob Krystalle nach beiden Gesetzen vorkommen, in welchem 

 Fall dann wieder statt eines Gesetzes zwei Gesetze, zwar ver- 

 schieden, aber sehr annähernd gleiche Resultate liefernd, vor- 

 handen sein würden. Letzteres Gesetz soll aus dem früher 

 angegebenen Grunde sehr unwahrscheinlich sein; ich habe oben 

 schon gezeigt, wie es sich mit solchen Unwahrscheinlichkeiten 

 verhält. Die Entscheidung musste früher auch hier aus Mangel 

 an Material ausgesetzt bleiben. Nun aber, wo ich die Ab- 

 handlung des Herrn G. vom Rath kenne, ist es mir wenigstens 

 nicht unwahrscheinlich , dass dieses „sehr unwahrscheinliche" 

 Gesetz wirklich vorkomme. Ich glaube nämlich, dass der 

 von Herrn G. vom Rath beschriebene kleine Krystall nach 

 diesem Gesetz gebaut ist, da die Flächen M, M, P, M etc. in 

 einer Zone liegen, was sonst bei der Schiefwink lichkeit der 

 ebenen Winkel auf M nicht der Fall sein könnte. Ich habe 

 hierauf schon weiter oben bei Besprechung der von Herrn 

 G. vom Rath beobachteten Tautozonalitäten hingewiesen. Leider 

 erlaubt, wie dort ebenfalls hervorgehoben wurde, die Kleinheit 

 des Krystalls und die dadurch bedingte Unsicherheit der Beob- 

 achtung, bei der es sich nur um so kleine Unterschiede han- 

 delt, auch hier nicht, definitiv die Frage zu entscheiden. 



Die Zwillinge nach P sind zu gleicher Zeit von den Herren 

 G. vom Rath und Groth und von mir beobachtet worden, 

 wenigstens ist die Publication ziemlich gleichzeitig im Sommer 

 1878 erfolgt, eine Priorität des einen Beobachters vor dem 

 anderen dürfte also schwierig nachzuweisen sein. x ) Am voll- 

 ständigsten hat Herr G. vom Rath die quer durch die Prismen 

 gehenden Zwillingslamellen beobachtet und beschrieben, sofern 

 er zwei Systeme solcher Lamellen erkannt hat. Auch ich 

 habe das zweite System von Zwillingslamellen (parallel (308)) 

 beobachtet, aber zu undeutlich, so dass mir die Existenz dieser 

 Lamellen wieder zweifelhaft erschien. Jetzt schliesse ich mich 

 Herrn G. vom Rath in Betreff der Existenz dieser weiteren 

 Querzwillinge vollständig an , die Zwillingsfläche ist aber mit 

 meinem Material nicht wohl zu bestimmen. Dagegen glaube 

 ich behaupten zu können, dass auch diese neue Zwillingsfläche 

 (308) den Charakter der Gleitflächen besitzt. 



x ) Abhandl. von G. vom Rath über den Cyanit pag. 8, Note. 



