252 



Nach meiner Beschreibung sind die von mir beobachteten 

 Zwillinge nach P Doppelzwillinge nach P und M; nach M ist 

 die Verwachsung gemäss dem zweiten Gesetz. Die Auseinander- 

 setzung dieser Verhältnisse ist mir leider in meiner Abhand- 

 lung ebenfalls nicht genügend gelungen, und Herr G. vom Rath 

 rügt mit Recht eine Uebertreibung, die darin besteht, dass ich 

 pag. 315 das von mir angeführte fünfte Zwillingsgesetz des 

 Cyanits als „mit Sicherheit" beobachtet hinstellte. 



Die ganze an diese Doppelzwillinge sich anschliessende 

 Erörterung ist aber eine, zum Theil wenigstens, hypothetische. 

 Gerade wie bei der allgemeinen Betrachtung der beiden in dem 

 zweiten Gesetz enthaltenen Zwillingsgesetze eine Unsicherheit 

 bleiben musste, so war es auch bei den beiden vorliegenden 

 Doppelzwillingen im Speciellen zweifelhaft, ob der wenigstens 

 als wahrscheinlich constatirte Fall: „Drehaxe Nonnale in M 

 zur Vertikalen" oder der als möglich hingestellte, aber durch- 

 aus nicht geläugnete Fall: „Drehaxe Kante M/P" vorliege. 



Sicher beobachtbar ist nur der einspringende Winkel T/T 

 und o/o, das (zum mindesten nahe) Zusammenfallen der Flächen 

 P und P , und die Parallelität der Flächen M und M, also 

 sicher ein unter No. 2 zu stellender Fall. Ich habe nun die 

 Annahme gemacht, die Flächen P und P lägen wirklich in 

 einem Niveau (wie es wäre, wenn Kante P/M Zwiliingsaxe 

 wäre), was nicht behauptet und nicht geleugnet werden kann, 

 und sagen wollen, dass unter dieser Annahme noch das fünfte 

 Zwillingsgesetz, wie ich es (1. c.) formulirt habe, realisirt sei. 

 Dies ist noch jetzt meine Ansicht, und es verschlägt dabei 

 gar nichts, dass sich die zwei nach dem fünften Gesetz ver- 

 einigten Individuen nur in einer Kante berühren oder nicht. 

 Einmal ist diese Berührung in einer Kante gar keine not- 

 wendige Folge des Gesetzes, sondern es ist nur an meinen 

 zwei Krystallen zufällig so ausgebildet, man kann sich aber 

 die Individuen ganz gut so angeordnet denken , und sicher 

 werden auch noch solche Krystalle gefunden werden, dass un- 

 sere hier in einer Kante zusammentreffenden Individuen sich 

 auch mit Theilen der (nach der Voraussetzung zusammenfal- 

 lenden) Flächen P und P berühren. Sodann erinnere ich 

 darann, dass man es bei sogen, polysynthetischen Zwillingen 

 des Plagioklases, des Kalkspaths etc. auch nicht für unerlaubt 

 hält, zu sagen, die erste Lamelle befinde sich mit der dritten, 

 fünften etc. in Parallel-, mit der zweiten, vierten etc. in 

 Zwillingsstellung nach dem betreffenden Gesetz, obgleich sich 

 diese Lamellen gar nicht, nicht einmal in einer Kante be- 

 rühren. Es ist somit sicher auch hier bei diesen Cyanitzwil- 

 lingen erlaubt, zu sagen, sie befinden sich nach dem fünften 

 Gesetz in Zwillingsstellung, auch wenn sie sich nur in einer 



