351 



gende Erklärung dieser merkwürdigen Erscheinung zu geben, ist 

 nicht so gross, als man im ersten Augenblick glauben dürfte, 

 denn da Bildung und Ausfüllung Hand in Hand gehen, sind 

 nur drei Fälle der Möglichkeit ihrer Entstehung anzunehmen: 



1. Die Bildung und Ausfüllung beider fand gleichzeitig statt. 



2. Die Bildung des Kessels No. 43 Süd fand vor derjeni- 

 gen No. 43 statt. 



3. Oder umgekehrt. 



Nimmt man an, die Bildung der Kessel No. 43 N. u. S. 

 sei zu irgend einer Periode, gleichgültig in welcher, während 

 irgend eines Zeitraumes, dessen Dauer ebenso gleichgültig ist, 

 erfolgt. In diesem Falle ist es aber undenkbar, dass zu 

 derselben Zeit, an zweien nur wenige Centimeter entfernten 

 Orten, eine Ausfüllung des einen Kessels mit Sand und des 

 anderen mit Lehm stattgefunden habe. Wäre dieser Fall aber 

 dennoch denkbar, so müsste, da ja die Trennungswand zerstört 

 wurde , ein Ineinandergreifen der gegenseitigen Materialien zu 

 beobachten sein, von dem ich aber nicht die geringste Spur 

 bemerkte, im Gegentheii — eine scharfe senkrechte Linie bil- 

 dete die Grenze zwischen Lehm und Sand. 



Nimmt man dagegen an , der Kessel No. 43 Süd wurde 

 zu irgend einer Zeit gebildet, deren Dauer gleichfalls gleich- 

 gültig ist, so wurde, nachdem die erzeugende Kraft ihre Thä- 

 tigkeit eingestellt hatte und die Ausfüllung des Kessels erfolgt 

 war, in einem darauf folgenden Zeiträume wenige Centimeter 

 nördlich ein zweiter Kessel gebildet, wobei durch die Thätig- 

 keit der bohrenden Kraft die Zwischenwand beider so ge- 

 schwächt wurde, dass dieselbe, einem seitlichen Drucke nach- 

 gebend, zusammenbrach und ihre Bruchstücke dem Ausfüllungs- 

 material des letzten Kessels eingebettet wurden , ohne dass 

 genügend Zeit vorhanden war, eine Störung in der Lagerung 

 des Materials im südlichen Kessel hervorzubringen. 



Im umgekehrten Falle mussten sich die Wandstücke im 

 nördlichen Kessel vorfinden, woselbst sich aber nach der ge- 

 nauesten Untersuchung nicht ein einziges nachweisen Hess. 



Wie dem aber auch sein mag, ob man die Bildung der 

 Kessel gleichzeitig oder zeitlich geschieden annimmt, das eine 

 steht wenigstens fest, dass die Ausfüllung mit Lehm in diesen 

 Fällen jüngeren Datums als die Ausfüllung mit Sand ist. Der 

 in den Kesseln No. 43 Nord und 44 a Süd gefundene Lehm 

 weicht seinem gesammten Habitus nach von dem der übrigen 

 Kessel nicht im Geringsten ab, so dass man wohl annehmen 

 darf, dass die Ausfüllungsmasse der besagten Kessel und die 

 der Klasse b. wohl dieselbe sei ; genaueres wird erst die Ana- 

 lyse zeigen. 



Die erstere Art der Ausfüllung, die durch Sand, zeigt viel 



