362 



carbonatee cristallisee ; dans les poudingues siliceux des cri- 

 staux de quartz". 



Neben dieser rein chemischen entwickelten sich gleichzeitig 

 noch andere Auffassungen, welche zwar alle davon ausgingen, 

 dass dem Druck hauptsächlich die fraglichen Erscheinungen 

 zuzuschreiben seien, die aber in der Art und Weise, wie der- 

 selbe gewirkt haben sollte , zum Theil sehr wesentlich aus 

 einander gingen. 



Nachdem Foürnet schon 1836 durch Hitze — Einwir- 

 kung des Feuers auf die Nagelfluh — die Sache erklären 

 wollte, war es 1840 Blüm 1 ), der zum ersten Male eine rein 

 mechanische Auffassung — und zwar für die St. Gallener 

 Nagelfluh vertrat. Freilich ging er dabei von einer höchst 

 phantastischen Entstehung der Nagelfluh überhaupt aus — sie 

 sollte aus Felsmassen bestehen, die bei ihrem Emporsteigen 

 zur Zeit der Entstehung der Alpen zertrümmert wurden, wobei 

 die Trümmer sich aneinander rieben und so abgerundete 

 Gestalt bekamen. Diese abgerundeten Trümmer oder Gerolle 

 sollten sich dann bei fortgesetzter Bewegung gegenseitig sowohl 

 Rutschstreifen als auch Eindrücke beigebracht haben. Esch er 

 von der Linth 2 ) zeigte jedoch bereits 1841, dass Blum in der 

 Genesis der Nagelfluh irre, dass Nagelfluh und Molasse Meeres- 

 und Seebildungen und die Eindrücke auf den Gerollen erst 

 nach der Ablagerung der Schichten entstanden seien. Ueber 

 die Art und Weise dieser Entstehung gab er aber keinen 

 Aufschluss. 



Neues Licht kam in diese Sache 1849 durch Paillette 3 ), 

 welcher in Asturien carbonische Quarzgerölle mit Eindrücken 

 gefunden hatte. Er nahm an, dass die zerdrückten Gerolle 

 erst mit kohlensaurem Kali, welches aus der Zersetzung der 

 Feldspathe hervorgegangen sei, bei erhöhter Temperatur ge- 

 tränkt und dann im erweichten Zustande zerdrückt worden 

 seien , während die weniger tiefen und oberflächlich rauhen 

 Eindrücke durch eine zitternde Bewegung hervorgebracht sein 

 sollten, die als Folge von Gebirgshebungen zu einer Zeit statt- 

 fand, als das Conglomerat noch nicht durch ein kieseliges 

 Bindemittel verfestigt war. Favre 4 ) hielt es hingegen für 

 ausreichend und am natürlichsten bei Erklärung der Eindrücke 

 von einer Erweichung der Gerolle durch die Gesteinsfeuchtig- 



*) R. Blum, Ueber einige geologische Erscheinungen ie der Nagel- 

 fluhe, N. Jahrb. 1840. pag. 525-531. 



2 ) Escher von der Linth, Brief vom 23. Februar 1841, N. Jahrb. 

 1841. pag. 450-452. 



3 ) Ad. Paillette, Bull, de la soc. geol. de France, toine VII. 2 er ser. 

 1849-1850. pag. 30. 



4 ) Favre, ibid. pag. 44. 



