478 



Carcharodon megalodon Agass. 

 Recherch. sur les poiss. foss. Vol. III. pag. 247. t. 29. 



Die Zähne, welche mir vorliegen, sind gut erhalten, aber 

 nicht vollständig, die meisten in der Nähe der Basis abge- 

 brochen. Einige deute ich als Seitenzähne wegen einer ge- 

 ringen Ausschweifung des Randes an der Basis. Die übrigen, 

 grösseren Bruchstücke sind alle gleichschenklig, ihr Rand ent- 

 weder gradlinig oder in verschiedenem Grade auswärts ge- 

 bogen, wodurch die Spitze der Zähne in einigen Fällen mehr 

 oder minder zugerundet erscheint. Die Zähnelung des Randes 

 stimmt vollkommen mit derjenigen überein, welche C. megalodon 

 Agass. zeigt, und ebenso die gesammte Form, welche durch 

 ihre stark convexe Innenfläche und durch die an den Rändern 

 abgeplattete, nur in der Mitte mehr gewölbte Aussenfläche 

 wohl charakterisirt ist. Ueber die Zusammengehörigkeit dieser 

 aus demselben Gesteine geschlagenen Zähne, welche allmählich 

 von der einen extremen (spitzen) in die andere (zugerundete) 

 Form übergehen, kann kein Zweifel bestehen, denn die acht 

 grösseren Bruchstücke , welche mir vorlagen , lassen sich so 

 anordnen, dass sie eine fortlaufende Reihe, ohne sprungweise 

 Unterbrechung je zweier Ausbildungen darstellen. Nach den 

 Principien, von denen Agassiz sich bei der Beschreibung von 

 Carcharodon leiten Hess , müssten sie freilich in verschiedene 

 Arten getrennt werden; aber da Agassiz sich bei seiner Ein- 

 theilung hauptsächlich von den an noch heute lebenden For- 

 men zu beobachtenden Verhältnissen leiten Hess, da die der 

 heutigen Fauna angehörige Art, Carcharodon Rondeletii M. u. H. 

 (1. c. pag. 70. — Agassiz 1. c. Vol. III. t. F. f. 3. pag. 246), 

 einen sehr gleichförmigen Zahnbau zeigt, und Agassiz sich bei 

 den, von den verschiedensten Localitäten und Sammlungen ab- 

 stammenden, fossilen Zähnen nicht von der Zusammengehörig- 

 keit überzeugen konnte, so sind von ihm besonders auf Grund 

 der Form des Zahnrandes mehrere Arten aufgestellt. Ich 

 kann nicht unterlassen, darauf hinzuweisen, dass schon Agassiz 

 in dem begleitenden Texte sich wiederholt sehr zweifelnd über 

 den Werth der einzelnen Arten ausspricht. Mir scheint dem- 

 nach, dass bei der erwiesenen Zusammengehörigkeit von Zähnen 

 mit verschieden gestalteten Rändern, auch die Arten von 

 Agassiz einer Revision bedürfen, zu der ich mich freilich ohne 

 reichlicheres Material nicht berufen fühle. Deswegen habe ich 

 oben auch keine anderen Arten von Agassiz als Synonyma 

 hinzugezogen. Zum Vergleiche lagen mir noch fünf Exemplare 

 von unbekannter Herkunft vor, welche mit den schönsten von 

 Agassiz abgebildeten wetteifern. Die Grösse der vervollstän- 

 digten Exemplare von Bonaire kommt derjenigen des Zahnes 



