558 



würflingen, welche im Gesteine von Frascati nur selten, in 

 dem von Castelgandolfo dagegen sehr häufig auftreten. Die 

 makroskopisch wahrnehmbaren Basaltfragmente , sowie solche 

 hauynführender Leucitophyre kommen in mikroskopischen Di- 

 mensionen auch im Dünnschliffe vor, ebenso Trümmer von 

 Kalkstein. Es bleiben nur noch kleine mit Zeolith oder Calcit 

 erfüllte Drusen zu erwähnen, welche sich dann und wann unter 

 dem Mikroskop erkennen lassen. 



Wenn somit zwar in rein mineralogisch -petrographischer 

 Beziehung wenig Vergleichspunkte zwischen den Peperinen der 

 Auvergne und denen der Umgegend Roms sich ergeben, so sind 

 solche doch in geologischer Beziehung vorhanden. Ponzi *) 

 zeigte, dass die letzterwähnten Gesteine als verfestigte Schlamm- 

 laven aufzufassen seien, und Lecoq machte dieselbe Entste- 

 hungsweise für viele Tuffe des centralen Frankreichs, insbeson- 

 dere für die vom Puy de Crouel, Puy de la Piquette, de la 

 Poix, von Cournon und Vertaizon geltend. 2 ) Will man also 

 dem Namen Peperin eine geologische Bedeutung beilegen, und 

 mit ihm den Begriff einer verfestigten Schlammlava ver- 

 knüpfen , so kann man die erwähnten Tuffe des centralen 

 Frankreichs, so lange die Ansicht von Lecoq über ihre Ent- 

 stehung über allem Zweifel erhaben ist — die mikroskopische 

 Erscheinungsweise dieser Gesteine deutet zu deren Gunsten 

 — als Peperine bezeichnen und zwar als Basaltpeperine im 

 Gegensatz zu den Leucitophyrpeperinen des Albaner Gebirges. 



Lecoq 3 ) fasst den Begriff des Peperins viel weiter und es 

 fällt derselbe mit dem Begriffe Tuff zusammen, wenn folgende 

 Arten unterschieden werden sollen: 



1. Peperine, entstanden bei der Eruption der Lava als 

 eine Art Reibungsbreccie bei dem Empordringen der letzteren. 



2. Peperine , welche bei Schlammlava - Ausbrüchen ent- 

 standen sind. 



3. Peperine, gebildet unter Wasser von zusammenge- 

 schwemmten vulkanischen Auswürflingen. 



Nur der Typus 2 entspricht unserem Peperine, die beiden 

 anderen — über das wirkliche Vorhandensein des ersten kann 

 man Zweifel hegen — sind als gewöhnliche vulkanische Tuffe 

 zu betrachten. Es kann daher nicht zulässig sein, dass die 

 Tuffe des Beckens von Le Puy, welche nach der durch Lecoq 4 ) 

 mitgetheilten Schilderung von Bertrand -Roux durch Zusam- 



J ) Vergl. Naumann, Geognosie Bd. III. pag. 431. 



2 ) Les epoques geol. de l'Auvergne Bd. IV. pag. 35. 77. 82. 95. 



a ) a. a. 0. Bd. III. pag. 398. 



4 ) a. a. 0. Bd. IV. pag. 183. 



