672 



in Frage stehenden Körper vielleicht hier ihre Stellung finden. 

 Allein so lange für die ebenfalls unten geschlossenen Gyropo- 

 rellen die bisherige Charakteristik aufrecht erhalten werden 

 muss: „Gehäuse cylindrisch, walzenförmig, theils mit deutlichen, 

 oft sich ablösenden Ringgliedern , theils mit verwachsenen und 

 selbst nicht mehr unterscheidbaren Zusammensetzungstheilen, 

 mit zwei oder mehreren Ringreihen in jedem Gliede oder auch 

 ohne Unterbrechung kreisförmig übereinander gestellten ein- 

 fachen Canälchen" — fallen sie nicht unter dieselben. 



Die ganz isolirt stehende Gattung Uteria l ) aus dem Eocän 

 des pariser Beckens bietet keine Beziehungen. 



Sonach bleiben zum Vergleiche nur eigentliche Foramini- 

 feren. Am nächsten steht Ovulites Lam. , eine bekannte häu- 

 fige Form des unteren Tertiärgebirges bei Paris. 2 ) Der etwa 

 3 Mm. grosse, eiförmige, hohle . Körper führt an beiden Enden 

 seiner Axe eine verhältnissmässig grosse Oeffnung; die dünne 

 Wandung von sehr zahlreichen feinen Poren 3 ) durchbohrt, 

 welche, wie vorliegende Stücke darthun, erst bei 20 — 24 ma- 

 liger Vergrösserung sichtbar werden. 



Ein Unterschied von den in Rede stehenden Körpern liegt, 

 von der dickeren Wandung abgesehen, in dem grösseren Durch- 

 messer und der grösseren Zahl der die letzteren durchziehenden 

 Poren. Dergleichen finden sich jedoch bei anderen, derselben 

 Familie angehörenden Gattungen, z. B. bei dem lebenden Ge- 

 schlecht Carpenteria Gray 4 ) , dessen aufgewachsene , dicke, 

 kalkige Schale, welche eine niedrig kegelförmige, an der Basis 

 lappig ausgebreitete Gestalt besitzt , von weiten Canälchen 

 durchsetzt wird. An diese schliesst sich die fossile, für Tourtia 

 charakteristische Gattung Thalamopora A. Rcem. 5 ) , ebenfalls 

 mit groben, schon für das unbewaffnete Auge sichtbaren Poren 

 versehen. Thalamopora cribrosa 6 ) führt im Innern zahlreiche 



auf der Aussenseite derselben noch keine Poren oder Mündungen 

 beobachtet sind. Vergl. Gümbel, 1. c. pag. 50. t. 4. f. 3., t. 3. f. 15., 

 und Benecke , Ueber die Umgegend von Esino in der Lombardei, 

 München 1876, pag. 44. 



J ) Michelin, Iconogr. zooph. pag. 177. t. 46. f. 26. — Bronn, Leth. 

 geogn. Tert. pag. 260. t. 35 3 . f. 24. — Gümbel, 1. c. pag. 13. t. 4. f. 5. 



2 ) Ovulites margaritata Lam. , vergl. Goldf., Petref. Germ. tom. I. 

 pag. 40. t. 12. f. 5. — Michelin, 1. c. pag. 171. t. 46. f. 23. — Bronn, 

 Leth. geogn. t. 35. f. 24. 



3 ) Dieselben fanden erst eine Darstellung durch Carpenter, Parker 

 und Jones, Introduction to the study of the Foraminifera, London 1862, 

 t. 12. f. 2. pag. 179. 



4 ) Carpenter, Parker u. Jones, 1. c. pag. 186. t. 21. 



5 ) A. Roemer, Verstein. d. norddeutsch. Kreidegeb. pag. 21. 



6 ) Ceriopora cribrosa Goldf., Petr. Germ. pag. 36. t. 10. f. 16. — 

 Reuss in Geinitz, Elbthalgeb. tom. I. pag. 137. t. 33. f. 11—15. 



