710 



zugänglich gemacht wurde, wofür ich diesen Herren hiermit 

 aufrichtig danke, kommen hauptsächlich 3 bereits bekannte 

 Pentamerus- Formen für einen Vergleich mit der vorliegenden 

 Species in Betracht, nämlich P. Rhenanus F. Rcem., P. Bäsch- 

 kiricus de Vern. und P. Sieberi nach J. Barrande's ausführ- 

 lichen Darstellungen. 



Es war nichts natürlicher, als bei dieser Art zunächst an 

 P. Rhenanus zu denken, schon wegen dessen ganz entsprechen- 

 der Erhaltungsweise in Steinkernen und Hohldrücken , abge- 

 sehen von dem auch hier nicht fehlenden Mitvorkommen von 

 Crinoidenstielgliedern und Korallen, zu denen sich allerdings 

 an unseren Fundstellen noch verschiedene andere Begleiter ge- 

 sellen. Bei einem Vergleiche der beiderlei Steinkerne ergiebt 

 sich zwar, dass sie ungefähr dieselbe Grösse und rundliche 

 Falten mit einander gemein haben und dass bei P. Rhenanus 

 Individuen von querovalem Umriss ( — ob immer in unv er- 

 drücktem Zustande? — ) nicht fehlen, jedoch lassen seine 

 Schnabelschalenkerne in der Suite des hiesigen Universitäts- 

 museums keinen Wulst erkennen und seine viel zahlreicheren Fal- 

 ten, die sich schon nach F. Rommers Beobachtung 1 ) über die ganze 

 Schalenoberfläche verbreiten, sind durchweg gleichartig und hin- 

 terliessen, vermuthlich wegen der grösseren Schalendicke 2 ) nie 

 so deutliche, meist kaum merkliche Abdrücke auf den Stein- 

 kerhen. Ein viel grösserer Unterschied zwischen beiden Species 

 ergiebt sich jedoch bei einem Vergleiche derjenigen Theile ihrer 

 Steinkerne, welche von den ausgewitterten inneren Lamellen 

 ihrer Schnabelklappe herrühren. Der vom Medianseptum 

 zurückgelassene Spalt zieht sich zwar beiderseits mit einer 

 nicht völlig gleichbleibenden und fast gleich geringen Länge 

 nach dem Stirnrande hin , stellt aber bei unserer Art einen 

 gleichsam in den Steinkern eingetriebenen, ziemlich stumpfen 

 Keil dar, während er bei P. Rhenanus einen leistenförmigen 

 tiefen Einschnitt bildet, von dessen Ende bei einigen Indivi- 

 duen eine sehr niedrige und dünne Lamelle nach dem Stirn- 

 rande fortsetzt. 3 ) Am auffälligsten unterscheiden sich aber die 

 zwischen den ausgewitterten zwei Zahnplatten zurückgeblie- 

 benen Steinkerne beider von einander. Ihre ohne besondere 

 Bloslegung allein nur sichtbare Spitze unter dem Schalen- 

 schnabel zeigt bei P. Rhenanus in der Regel die unten auf 

 Tai XIX. in Fig. 4, d t abgebildete Gestalt, erhebt sich ge- 

 wöhnlich mit einer anfänglich viel grösseren Breite und, selbst 



2 ) Siehe F. Roemer, Das rheinische Uebergangsgebirge, 1844. p. 77. 



2 ) Vergl. Quenstedt, Epochen der Natur, 1851. pag. 322. 



3 ) Vergl. Quenstedt, Epochen etc., pag. 322 und unten Taf. XIX. 

 Fig. 4, s v 



