13 



ein ganz falsches Bild entsteht. Während ein richtig nach 

 den Thatsachen construirter Durchschnitt diese ergänzt, unsere 

 Vorstellung berichtigt und den Weg zu neuen Beobachtungen 

 klar vorzeigt, beeinträchtigt ein falscher die Beobachtungen, 

 giebt eine unrichtige Vorstellung und hält oft von weiteren 

 nöthigen Untersuchungen ab. 



Dass dieses umsomehr Geltung habe, je verwickelter die 

 Verhältnisse des Gebirgsbaues an einer Stelle sind, bedarf 

 wohl kaum eines Wortes. 



Doch kehren wir wieder zu dem Mt. Blanc zurück, so 

 bleibt uns noch die so schwierige Frage, wie diese seine eigen- 

 thümlichen Lagerungsverhältnisse erzeugt worden sein mögen. 

 Wir hatten von denselben nachzuweisen gesucht, dass sie nicht 

 auf ein allgemeines Gesetz zurückzuführen seien, womit jedoch 

 das nicht ausgeschlossen sein soll , dass nicht gewisse Lage- 

 rungsverhältnisse öfter wiederkehren, und dass unter denselben 

 auch die sogen. Fächerstructur auftrete. Wenn wir auf diese 

 Weise ein einheitliches architectonisches Gesetz leugnen , so 

 verzichten wir damit zugleich auch auf eine der Gesammt- 

 erscheinung der Schichtenlagen zu Grunde liegende Ursache, 

 und auf eine das Ganze gleichmässig bewegende mechanische 

 Kraft. 



Hier haben wir uns daher zunächst gegen die Ansicht 

 zu wenden, welche wohl als die in unserem Falle am häufig- 

 sten angenommene zu bezeichnen ist, dass das Eindringen 

 des Granits als die gestaltende Ursache anzusehen sei. Wir 

 können diese Theorie in dem vorliegenden Falle durch den 

 Hinweis auf eine Thatsache als unhaltbar bezeichnen, die un- 

 seres Wissens zuerst von A. Favre bekannt gemacht wurde, 

 nämlich das Vorkommen von Conglomeratlagen mit zum Theil 

 kopfgrossen Rollsteinen der krystallinischen (iesteine unter 

 dem jurassischen Kalke auf der Südostseite des Mt. Blanc, 

 beide vom Berge abfallend gelagert, die auf das Entschiedenste 

 beweisen, wie dies auch Gerlach mit Recht hervorhebt, dass 

 diese krystallinischen Gesteine des Mt. Blanc älter sind , als 

 die auf ihm liegenden sedimentären Bildungen. Von einem 

 späteren, nach Ablagerung derselben erst erfolgten Platz- 

 ergreifen des Granits kann daher keine Rede mehr sein. 

 Wenn es sich also um die Erklärung der abnormen Lagerungs- 

 verhältnisse der Gesteine des Mt. Blanc handelt, müssen wir 

 die Frage so stellen: Wie sind die sedimentären und kry- 

 stallinischen Gesteine in diese nicht ursprüngliche Stellung 

 versetzt worden? Wir müssen uns nach einer Ursache um- 

 sehen, die beide zugleich in ihrer Stellung alterirte. Welche 

 Ursache mag das wohl gewesen sein? 



