321 





i. 



2. 



3. 



4. 



Si 0 2 . , 



. 58,76 



60,58 



59,91 



55,75 



Al 2 0 3 . . 



. 16,84 



8,14 



5,94 



22,19 



Fe 2 0 3 . . 



. — ' * v 



15,96 



20,25 



6,71 



Mn 0 . . 



. — 



— ' ' . 



— 



0,77 



Fe 0 . . 



. 8,43 



— 



— 



— 



Ca 0 . . 



. 6,84 



6,90 



6,58 



6,27 





0,94 



1 85 



Spur 



1.47 



K 2 0 . . 



.' 3,06 



2,78 



3,33 



2,01 



Na 2 0 



. 1,56 



1,51 



0,32 



3,78 



Glühverl. . 



. 2,94 



2,12 



2,90 



1,43 





99,37 



99,84 



99,23 



100,38 



O-Quotient 



= 0,412 



0,376 



0,356 



0,545 



No. 1. Rother Normaltrachyt Dr. Stache's. Analysirt 

 von Freih. Erw. Sommaruga (Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanst. 

 Wien 1866 S. 473). Spec. Gew. 2,608. 



No. 2. und 3. Rothe Trachyte von Apatkut und einem 

 anderen näher nicht bestimmten Ort bei Visegrad. Analysirt 

 von Jos. Bermath (Mathem. und Naturvv. Mittheil, der ung. 

 Akad. IV. Bd. 1866 S. 341). 



No. 4. Rother porpbyrischer Labrador- Amphibol - Biotit- 

 Trachyt aus den Apatkuter Steinbrüchen, gesammelt von mir 

 und analysirt von A. Lengyel, Assistent am ehem. Laboratorium 

 der Univers. Klausenburg. 



Die Resultate dieser Analysen weichen in den Mengen 

 der Si 0 2 , Al 2 0 3 , Fe 2 0 3 und Na 2 O ziemlich stark von 

 einander ab, und nur die Mengen des Ca O, Mg O und K 2 O 

 sind so ziemlich übereinstimmend; dies weist mehr auf Be- 

 stimmungsfehler als auf so abweichende Zusammensetzung der 

 betreffenden Trachyte hin , und wenn man Zweifel gegen die 

 Richtigkeit eines Theiles der gefundenen Si 0 2 -, Al 2 0 3 - und 

 Fe 2 0 3 - Mengen hegen muss , so gewiss gegen diejenigen der 

 Analysen unter No. 2. und 3. Wenn wir nun aus diesen vier 

 Analysen den Mittelwerth berechnen, so finden wir mit Weg- 

 lassen der Si 0 2 -, Al 2 0 3 - und Fe 2 0 3 - Mengen der 2. und 

 3. Analyse, und indem wir das Fe O der 1. Analyse auf 

 Fe 2 0 3 berechnen den folgenden: 



