379 



noch bestehen, der nämlich, dass derselbe in jenen am liebsten 

 mit Amphibol, in diesen dagegen vorwiegend mit Magnesia- 

 glimmer zusammen gesteinsbildend erscheint. 



Die Structurformen der granitischen Gesteine, soweit die- 

 selben mikroskopischer Natur sind, wurden sehr eingehend 

 von A. Michel-Levy in zwei überaus beachtenswerthen Arbeiten 

 besprochen, von denen die eine: De quelques caracteres micro- 

 scopiques des roches anciennes acides , consideres dans leurs 

 relations avec l'age des eruptions im Bull. soc. geol. France 

 (3) III. 199 — 236. 1874, die andere: Memoire sur les divers 

 modes de structure des roches eruptives etudiees au microscope 

 au moyen de plaques minces in den Annales des mines (7). 

 VIII. 337—438. 1875 steht. Mit vollem Rechte betont der 

 Verfasser dieser beiden werthvollen Studien die mancherlei 

 Uebergänge, welche zwischen den eigentlichen Graniten und 

 den Porphyren bestehen und gelangt zu der Ueberzeugung, 

 „qu'il convient d'abandonner les demarcations , generalement 

 trop tranchees, admises au sujet de l'etat d'isolement des 

 grains de quartz et de l'existence de pates amorphes dans la 

 classe des porphyres a l'exclusion de celle des granites". 

 Wenn ich nun in keiner Weise mich zu der Anschauung von 

 Michel-Levy bekennen kann, welcher nachweisen zu können 

 glaubte , dass die Gesteinsstructurformen Functionen ihres 

 geologischen Alters sind, so muss ich dennoch die schönen 

 Beobachtungen, an denen beide Arbeiten reich sind, zum grossen 

 Theile durchaus bestätigen und möchte in den folgenden Sätzen 

 meinerseits einige kleine Beiträge zu der Kenntniss der sructu- 

 rellen Uebergänge zwischen Graniten und Porphyren liefern. 



Dieselben sind nach meinen Erfahrungen höchst mannich- 

 facher Art und um dieselben einigermassen erschöpfend zu 

 behandeln, dazu wäre es nothwendig, die Natur der sogenannten 

 Porphyrgrundmasse eingehend zu besprechen. Eine solche 

 Discussion liegt indessen dem Zwecke dieser kurzen Mitthei- 

 lung zu ferne, als dass ich sie hier, wo es sich um die ein- 

 fache Beschreibung eines localen Vorkommens handeln wird, 

 versuchen möchte. Ich beschränke mich daher darauf, einige 

 kurze allgemeine Notizen vorauf zu schicken, welche zum Ver- 

 ständniss des Folgenden nothwendig erscheinen. 



Trotz der zahlreichen und sehr werthvollen Arbeiten über 

 die Natur der Porphyrgrundmasse, die wir Vogelsang, Zirkel, 

 Stelzner, Cohen und Kalkowsky verdanken, bin ich der 

 Meinung, dass das letzte Wort in dieser Sache noch nicht 

 gesprochen ist. Den Hauptgrund, warum diese Frage nicbt 

 recht vom Fleck kommen will, sehe ich darin, dass dieselbe 



Zeits.d.D. geol. Ges, XXVIII. 2. 25 



